La cosiddetta “stanchezza primaverile” potrebbe essere più un fenomeno culturale che biologico. È quanto suggerisce uno studio guidato da Christine Blume del Center for Chronobiology dell’Università di Basilea, realizzato con Albrecht Vorster dell’Università di Berna, pubblicato sulla rivista Journal of Sleep Research. Lo studio si è basato su un sondaggio online in cui i partecipanti sono stati contattati ogni sei settimane per un anno, a partire da aprile 2024. I ricercatori hanno valutato le risposte di 418 persone. Nel sondaggio, i partecipanti hanno dichiarato quanto si fossero sentiti esausti nelle ultime quattro settimane. È stato anche chiesto loro se avessero sonno durante il giorno e se avessero dormito bene. Il sondaggio è stato ripetuto per coprire diverse stagioni. All’inizio dello studio, circa la metà dei partecipanti aveva dichiarato di soffrire di stanchezza primaverile. “Ciò avrebbe dovuto essere evidente anche nella valutazione dei dati dell’indagine”, sottolinea Blume. Tuttavia, non è stato così. “In primavera, le giornate si allungano rapidamente”, spiega la ricercatrice. “Se la stanchezza primaverile fosse un vero e proprio fenomeno biologico, dovrebbe manifestarsi durante questa fase di transizione, ad esempio perché il corpo deve adattarsi”, aggiunge. Nei dati, tuttavia, la velocità con cui la lunghezza del giorno cambiava non ha avuto un ruolo nella “stanchezza” riportata dai partecipanti. Allo stesso modo, non sono state riscontrate differenze tra i singoli mesi o le stagioni. I ricercatori interpretano la discrepanza tra la percezione soggettiva e i dati misurati come un’indicazione che la stanchezza primaverile è più un fenomeno influenzato dalla cultura che una vera e propria sindrome stagionale. Poiché esiste un termine consolidato per questo fenomeno, molte persone prestano maggiore attenzione a quanto si sentono stanche in primavera e interpretano i sintomi di conseguenza. Quindi il fenomeno si autoperpetua. “In primavera potremmo anche sentire il bisogno di essere più attivi e di approfittare del bel tempo”, sottolinea Blume. “Se non ci riusciamo, le nostre aspettative e il nostro livello di energia soggettivo possono essere molto diversi”, aggiunge. Spiegare o addirittura giustificare questo con la stanchezza primaverile è utile. “È una spiegazione pienamente accettata dalla società”, evidenzia Blume. In generale, molte persone si sentono più stanche e dormono un po’ di più durante i mesi più bui dell’anno. Questo è stato confermato da esami cronobiologici e si riflette anche nei dati forniti dai partecipanti allo studio. Una ragione potrebbe essere che la notte biologica, regolata dall’orologio biologico del corpo, dura un po’ più a lungo nei mesi invernali. “Ma questo significa anche che dovremmo sentirci più in forma quando le giornate tornano ad allungarsi”, afferma la scienziata. Questo è particolarmente evidente in estate, come evidenzia l’analisi dei dati: “Molte persone generalmente dormono meno in estate: le giornate sono lunghe e ci si ritrova con gli amici la sera per godersi le serate estive”, afferma Blume. Nonostante la riduzione del sonno, questo non aumenta la stanchezza. Per questo, Blume raccomanda a chiunque si senta letargico in primavera di trascorrere più tempo possibile alla luce del giorno, di mantenersi fisicamente attivo e di assicurarsi un sonno adeguato. Emanuele Perugini L'articolo Stanchezza primaverile? Per la scienza potrebbe essere solo un’illusione culturale proviene da Il Fatto Quotidiano.

La ricerca italiana perde un finanziamento internazionale da 8,7 milioni di euro. Nel modo più beffardo possibile. Parliamo della cifra del grant assegnato dalla John Templeton Foundation a un progetto guidato dal medico e biologo molecolare Giuseppe Testa, professore ordinario all’Università Statale di Milano e Direttore del Centro di Neurogenomica di Human Technopole, il grande hub pubblico per le scienze della vita creato dal governo nell’area MIND di Milano. Il finanziamento, uno dei più consistenti mai concessi dalla fondazione nell’ambito delle scienze della vita, è decaduto dopo mesi di stallo amministrativo legato al contenzioso tra l’ateneo milanese e l’istituto di ricerca dell’area Expo, a sua volta finanziato e vigilato dal ministero dell’Università. Alla ministra erano state rivolte lo scorso dicembre interrogazioni parlamentari urgenti, sia alla Camera che al Senato, per promuovere un tempestivo confronto tra gli enti coinvolti al fine di evitare la perdita del finanziamento. Fin da luglio infatti la John Templeton Foundation aveva inviato all’Università di Milano il contratto per attivare il finanziamento e cominciare il progetto entro il 1 dicembre 2025. A quelle interrogazioni non è mai stata data risposta. Il progetto internazionale, di cui Unimi era capofila, coinvolgeva, oltre a Human Technopole, nove tra le università e gli istituti di ricerca più prestigiosi tra USA, Europa e Giappone. Come tutti gli altri partner, anche Human Technopole, all’atto della presentazione del progetto, si era impegnato a garantirne l’esecuzione per la sua intera durata (5 anni) mettendo a disposizione i relativi laboratori e infrastrutture. Dopo che da luglio ripetuti solleciti della John Templeton Foundation all’Università di Milano erano rimasti senza riscontro, solo lo scorso autunno l’Università palesa di non voler procedere alla firma perchè nel frattempo Human Technopole aveva effettuato il recesso dalla convenzione che legava i due enti dal 2019. La convenzione era stata stipulata a seguito della vincita, da parte del professor Testa, del concorso internazionale per Direttore del Centro di Ricerca sulla Neurogenomica. Aveva una durata di 10 anni e la possibilità di essere tacitamente rinnovata, come avviene routinariamente con le decine di convenzioni che legano all’Università di Milano gli ospedali e gli istituti di ricerca di Milano e della Lombardia. La stessa convenzione obbliga entrambe le parti, in caso di recesso, a negoziare in buona fede il suo prosieguo. Grazie a queste convenzioni, è infatti la norma che professori universitari dirigano centri o istituti di ricerca mantenendo il loro ruolo accademico, il modello che regge gran parte del sistema scientifico internazionale e italiano. Ciò nonostante, l’Università di Milano non solo ha continuato a negare la firma del contratto a causa del recesso di Human Technopole, ma non ha neanche ricercato soluzioni alternative. Addirittura, non ha neanche reso disponibili i propri laboratori al professor Testa, malgrado il questi sia un professore ordinario dell’Università, più volte vincitore di prestigiosi bandi dello European Research Council e annoverato tra gli scienziati italiani di maggiore successo, anche per la capacità di attrarre finanziamenti altamente competitivi a livello internazionale. Una condotta in palese contrasto con lo stesso statuto dell’Università, che impegna l’Ateneo a garantire ai propri docenti l’accesso agli spazi e alle infrastrutture necessari allo svolgimento delle attività di ricerca. E così, dopo mesi di ulteriori dilazioni è arrivato il colpo più pesante: il grant da 8,7 milioni, ottenuto nel 2025 con il consenso formale sia di Human Technopole sia dell’Università Statale, non è mai stato attivato e senza la firma definitiva degli accordi amministrativi, il finanziamento è decaduto. L’Università perde così non solo la leadership di un progetto internazionale di assoluta avanguardia, incentrato sull’impatto dell’inquinamento chimico sulla salute delle generazioni future — un tema di primaria rilevanza, anche alla luce delle urgenti sfide ecologiche del nostro tempo. Ma anche i cospicui fondi (2,4 milioni di euro solo tra Università e Human Technopole, ossia la quota direttamente destinata ai due enti nell’ambito degli 8.7 Milioni di cui era comunque assegnataria in toto l’Università di Milano in quanto ente capofila del progetto). Il risultato è un caso emblematico per il sistema della ricerca italiana: un grande progetto scientifico internazionale svanito per una disputa istituzionale. Al disastro reputazionale, che inevitabilmente si riflette sull’intero Paese, si aggiunge lo spreco degli anni di lavoro impiegati a concepire e sviluppare il progetto, con decine di ricercatori coinvolti nel mondo, inclusi giovani talenti, che vedono ora dissolversi le prospettive di occupazione e di carriera che questo progetto avrebbe garantito. L'articolo Human Technopole, per una disputa con la Statale di Milano persi 8,7 milioni di euro destinati alla ricerca proviene da Il Fatto Quotidiano.

Per anni è rimasta una diagnosi senza risposte. Una di quelle malattie rare che colpiscono soprattutto i bambini, progrediscono rapidamente e lasciano famiglie e medici senza armi terapeutiche reali. Ora, però, una ricerca italiana pubblicata su Brain apre uno spiraglio concreto: per le forme più gravi di alfa-sarcoglicanopatia potrebbe esistere, per la prima volta, una strategia farmacologica in grado di rallentare la malattia e migliorare la qualità della vita. La notizia arriva da uno studio tutto italiano. La ricerca, la più ampia mai condotta sull’alfa-sarcoglicanopatia, è stata coordinata da Lizzia Raffaghello, responsabile del Laboratorio di Oncologia Molecolare e Angiogenesi dell’IRCCS Ospedale Policlinico San Martino di Genova, e da Claudio Bruno, responsabile del Centro Traslazionale di Miologia e Patologie Neurodegenerative dell’IRCCS Istituto Giannina Gaslini, con la collaborazione di Adriana Amaro, ricercatrice del Laboratorio della Regolazione dell’Espressione Genica dell’IRCCS San Martino, per le analisi genomiche e bioinformatiche. La ricerca ha coinvolto ricercatori e clinici di nove centri italiani, un francese e un tedesco e ha permesso di raccogliere i dati di 16 pazienti con alfa-sarcoglicanopatia. L’alfa-sarcoglicanopatia è una rara distrofia muscolare a trasmissione genetica recessiva, caratterizzata da esordio precoce, spesso in età infantile, e da una progressione rapida che porta alla perdita dell’autonomia motoria. Nei casi più severi, il danno muscolare coinvolge anche la respirazione, compromettendo in modo significativo la qualità e l’aspettativa di vita. Fino a oggi, però, non esisteva alcuna terapia mirata: solo interventi riabilitativi e di supporto. “L’alfa-sarcoglicanopatia è una distrofia muscolare rara, a trasmissione genetica recessiva, che appartiene a un gruppo molto eterogeneo di distrofie muscolari che coinvolgono i muscoli dei cingoli pelvico e scapolare. Queste distrofie possono però intaccare anche muscoli differenti, andando a colpire la muscolatura respiratoria – spiega Claudio Bruno, responsabile clinico –. Nello specifico, l’alfa-sarcoglicanopatia è causata dal difetto della proteina sarcoglicano di tipo alfa, che si trova nella membrana della cellula muscolare e il cui ruolo è quello di conferirle stabilità e protezione dai danni che si sviluppano durante la contrazione muscolare. Quando questa proteina viene a mancare, la membrana diventa fragile e basta poco per romperla e attivare il sistema immunitario, scatenando l’infiammazione”. Proprio sull’infiammazione si concentra lo studio. Analizzando le biopsie muscolari dei 16 pazienti tramite sequenziamento genomico e analisi bioinformatiche – curate da Adriana Amaro, ricercatrice dell’IRCCS San Martino – il team ha osservato una netta differenza tra forme lievi e forme gravi della patologia. Nei casi più severi emerge una forte attivazione di geni legati ai processi infiammatori, con un’elevata presenza di cellule immunitarie pro-infiammatorie. “È la prima caratterizzazione molecolare così approfondita dell’infiammazione nell’alfa-sarcoglicanopatia”, sottolinea Lizzia Raffaghello. “Nelle distrofie muscolari l’infiammazione è un motore fondamentale della progressione della malattia, ma finora questo aspetto non era mai stato studiato in modo sistematico nelle sarcoglicanopatie. Il nostro lavoro colma questo vuoto”. Il dato più rilevante emerge dal confronto con altre patologie neuromuscolari: il profilo genetico delle forme gravi di alfa-sarcoglicanopatia risulta sorprendentemente simile a quello della distrofia muscolare di Duchenne, per la quale da anni si utilizzano corticosteroidi come terapia di riferimento. Al contrario, i pazienti con forme lievi mostrano una firma molecolare simile a quella di soggetti sani. Questa somiglianza consente “di considerare – aggiunge Raffaghello – una terapia antinfiammatoria per le forme gravi di alfa-sarcoglicanopatia simile a quella di riferimento per la Duchenne, basata su corticosteroidi, che potrebbe aiutare a rallentare la progressione della malattia. Inoltre, aver identificato dei biomarcatori che distinguano le forme gravi da quelle lievi permette anche di personalizzare meglio le terapie e suggerire il trattamento solo ai pazienti con forma grave ed escludere invece quelli con manifestazioni moderate, che non ne trarrebbero beneficio”. Un ulteriore risultato riguarda l’identificazione di biomarcatori capaci di distinguere con precisione le forme gravi da quelle lievi. Un passaggio cruciale per una medicina personalizzata: “Aver identificato dei biomarcatori che distinguano le forme gravi da quelle lievi permette anche di personalizzare meglio le terapie e suggerire il trattamento solo ai pazienti con forma grave ed escludere invece quelli con manifestazioni moderate, che non ne trarrebbero beneficio”, aggiunge Raffaghello. Ad oggi, le alternative terapeutiche sono state limitate. “È una distrofia su cui sono stati svolti pochi studi e che ad oggi non ha un protocollo terapeutico specifico. Esistono solamente trattamenti riabilitativi volti a evitare i danni più gravi associati alla malattia, ma che non curano la malattia. Sono stati condotti tre trial clinici, ad oggi tutti terminati, che hanno studiato come limitare la progressione della malattia inserendo il gene dell’alfa-sarcoglicano in vettori adenovirali per reintrodurre il gene mancante e ripristinarlo, ma mancano ancora i dati completi sull’efficacia e sulla sicurezza – afferma Bruno –. Il nostro lavoro rappresenta dunque il primo passo per un possibile trattamento farmacologico dell’alfa-sarcoglicanopatia, che potrebbe rallentare la progressione della malattia dei pazienti, molto spesso bambini. Per raggiungere questo importante risultato è stata determinante la stretta collaborazione tra clinici, biologi cellulari e molecolari e bioinformatici, nonché la disponibilità di tutti i centri collaboranti di fornire prezioso materiale bioptico”. Lo studio Valentina Arcovio L'articolo Una svolta per l’alfa-sarcoglicanopatia: una ricerca tutta italiana apre alla prima terapia mirata proviene da Il Fatto Quotidiano.

Una mattina del dicembre 2022 il postino ha suonato in un appartamento di Centocelle (Roma), con una lettera dal Quirinale. Edwige Pezzulli, astrofisica precaria, era convocata dal presidente Sergio Mattarella perché, a 34 anni, sarebbe diventata Cavaliere della Repubblica per via del suo eccellente lavoro di divulgatrice. Meno di tre anni dopo, invece, nessuna lettera è arrivata per comunicare a Pezzulli che sarebbe rimasta senza lavoro dal giorno dopo: il suo “contratto” infatti, cioè l’assegno di ricerca, anomalia tutta italiana (e tutta accademica) che prevede un fisso mensile senza orari, contributi, malattia, ferie, riposi, non prevede neppure che debba essere comunicato il mancato rinnovo. Dopo sei anni di lavoro all’Istituto nazionale di astrofisica, sempre con assegni di ricerca rinnovati di anno in anno, Pezzulli è rimasta a casa dall’oggi al domani: i soldi per il rinnovo non ci sono più, i soldi per le stabilizzazioni (previste da una legge del 2016 dopo tre anni di precariato) neppure. E l’assegno di ricerca, completamente estraneo al diritto del lavoro dell’Italia e dell’Europa, dal 2025 non si può più fare: un contratto normale, con contributi pagati, costa il doppio. Il caso Pezzulli è anomalo data la visibilità mediatica della ricercatrice, che anni fa ha iniziato a collaborare con Piero Angela, ed è spesso in Rai (in queste settimane con Scienziate) a parlare di scienza e astri, peraltro con piena soddisfazione dell’Inaf, fino all’onorificenza di Mattarella. Ma per il resto è un caso come tanti: con la fine dei fondi Pnrr, e la fine (sacrosanta, ma non accompagnata dai necessari investimenti maggiori) degli assegni di ricerca, sono 15/20 mila, calcolano i sindacati, i lavoratori che saranno espulsi dal sistema universitario e della ricerca in Italia, la più grande espulsione mai vista nella storia del Paese. Nel solo Inaf gli “stabilizzandi” in base alla legge del 2016 sono quasi 300, ma la maggior parte degli istituti di ricerca neppure ha calcolato il numero. “Edwige è chiaramente la punta di un iceberg autolesionista. Se non viene riconosciuta neppure alla Presidenza della Repubblica la capacità di valutare chi può decidere? Finché può essere retribuito poco e rimanere precario la ricercatrice o il ricercatore possono restare. Quando sono da assumere, invece, i precari sono da mandare via” spiega Giovanna Rinaldi, delegata di Usb, sindacato che ha scelto la sua storia per parlare di un problema molto più ampio. Pezzulli al Fatto ammette: “Quando si è dentro un sistema simile si tende a normalizzare, a minimizzare l’assurdità. Fino a quando scopri di non avere più un lavoro”. Lei aveva rifiutato un posto negli Stati Uniti nel 2018, meglio pagato e più stabile: “Io credo molto nella restituzione al territorio, qui mi sono formata, qui faccio divulgazione. Ho ritenuto giusto rimanere, pensando che la situazione si sarebbe sbloccata”. Per questo anche oggi, seppur sia più che probabile che le arrivino offerte dall’estero, non vuole pensare di accettarle, almeno per ora. Ma per lei, e per migliaia di persone (7 mila ricercatori Pnrr, 15 mila assegnisti di ricerca circa) potrebbe essere l’unica alternativa, una dispersione di risorse umane, ed economiche, dato quanto questo paese spende per formare eccellenze, senza pari. “In qualunque altro contesto produttivo, l’espulsione di 20.000 lavoratori e lavoratrici avrebbe innescato un allarme sociale, un’attenzione collettiva, un dibattito politico. Accade nell’università italiana e sembra circondato dal silenzio e la rassegnazione” nota la Flc Cgil. Peraltro, inizia a strutturarsi un assurdo: i più importanti bandi europei per l’assunzione di ricercatori, anche in Italia, prevedono la successiva stabilizzazione. I bandi italiani no. Anche chi non vuole andare all’estero, dovrà essere valutato da una commissione estera per avere la certezza di non poter essere scartato dall’oggi al domani. Non è più una fuga dei cervelli, è un invito ad andarsene. L'articolo Italia, ricerca anno zero: in 15.000 senza contratto. E non ti salvi neppure se ti ha premiato il presidente Mattarella proviene da Il Fatto Quotidiano.