Acceso scontro all’Aria che Tira, su La7, tra Valentina Nappi e Simone Pillon. Il tema del dibattito è la tassazione del porno e il porno come dipendenza per i minori. “Lo Stato può e ha tutto il diritto di incentivare o disincentivare con la leva fiscale le attività che ritiene utili o non utili per la società lo fa col tabacco o con il gioco d’azzardo, tassandoli perché ritiene che quelle attività siano da disincentivare”, esordisce l’ex senatore leghista che, dichiara all’inizio, cerca di fare un “discorso laico“. “Bè perché fanno male”, ribatte subito il conduttore, David Parenzo. Seguito a ruota da Valentina Nappi, porno attrice ospite in studio, che infervorandosi sottolinea: “Come si fa a paragonare il gioco d’azzardo al porno? Alla rappresentazione della sessualità? È antiscientifico“. “Questo è il ragionamento che fa lo Stato – prosegue Pillon – Sul fatto che ci sia una liceità di una tassazione specifica di alcuni beni siamo tutti d’accordo. Siamo d’accordo che sia il caso di tassare il gioco d’azzardo o le sigarette. Sul porno qualcuno ritiene che sia un’attività benefica o come tutte le altre. Io non la penso così – prosegue indisturbato – Primo perché l’influenza che ha il porno sulla dipendenza dei minori è eccessiva“. “Questa è un’altra cosa antiscientifica – interviene a gamba tesa Nappi – La dipendenza è una cosa seria, dire che crea dipendenza è antiscientifico”. Lo scontro si accende con la porno attrice che incalza: “Lei fa vittime a fare una divulgazione antiscientifica sul porno. I minori vanno dagli 0 ai 18 anni. A 16 anni ti vuoi fare una se*a?”. “Il minore che accede al porno matura una grave dipendenza e siccome dobbiamo curarle è giusto che lo stato faccia cassa sul porno, sarebbe da aumentare”, sentenzia infine l’ex senatore. L'articolo Scontro tra Valentina Nappi e Pillon su La7: “Come si fa a paragonare il gioco d’azzardo al porno? È antiscientifico. Uno si può fare una se*a?” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Botta e risposta a L’aria che tira (La7) tra il deputato di Avs, Marco Grimaldi, e il conduttore della trasmissione, David Parenzo. Il tema del dibattito è l’accordo raggiunto nella notte tra giovedì e venerdì dai leader europei per sostenere l’Ucraina con un prestito da 90 miliardi di euro, deciso al Consiglio Europeo di Bruxelles. Una decisione che passa dall’emissione di debito comune sui mercati finanziari e che esclude, almeno per ora, l’utilizzo degli asset russi congelati nei paesi dell’Unione, dopo settimane di discussione e la forte opposizione del Belgio. Parenzo apre il confronto chiedendo direttamente se l’esponente di Avs sia soddisfatto dell’accordo. Grimaldi riconosce “degli aspetti positivi”, in particolare sul tema del bilancio comune europeo, che definisce “un’impostazione giusta”. Ma mette subito dei paletti politici chiari: “Noi non siamo per il riarmo, io userei sempre la parola ‘de-escalation’”. Per Grimaldi, la scelta europea rischia di muoversi nella direzione sbagliata. “All’Europa non serve una guerra fredda liquida, non dobbiamo decidere se essere più amici di Putin o più amici di Trump, noi dobbiamo fare l’Europa”, afferma. E insiste: “Armarci come effetto deterrente è una scelta sbagliata, mentre la difesa comune dovrebbe dire tutt’altro. Non vuol dire riarmare 22 eserciti, vuol dire utilizzare intanto tutte le risorse possibili per la diplomazia”. Il clima si surriscalda quando Parenzo interrompe il deputato mostrando in diretta le immagini della conferenza stampa di fine anno del presidente russo Vladimir Putin. “Guardi, qui c’è Putin che sbeffeggia l’Europa”, incalza il conduttore. Grimaldi replica con una frecciata al conduttore: “Ma non mi devi spiegare quanto quel Paese sia in una torsione ormai autoritaria da 20 anni. Guarda che ce ne sono ben altri, ci sono anche delle democrazie in una torsione autoritaria che tu non riconosci, come lo Stato d’Israele”. “Israele è una grande democrazia”, ribatte piccato Parenzo. Grimaldi rilancia rivendicando una posizione di coerenza: “Noi, a differenza tua, siamo per le sanzioni a tutti. Lo siamo per Israele, lo siamo per la Russia. Siamo per il congelamento degli asset, ma io non ti sento mai parlare del congelamento degli asset israeliani”. “Ma ci mancherebbe altro”, mormora Parenzo. Il ping pong prosegue serrato. Grimaldi tenta di riportare il confronto sul punto centrale: “Noi non siamo per il riarmo, non siamo per l’escalation bellica, siamo per la de-escalation e per ovviamente una risoluzione pacifica del conflitto”. Parenzo incalza sul realismo di questa posizione: “Poi mi spiega come si fa la de-escalation. A me piacciono le belle parole, però quello manda i droni sulla Polonia”. “Non sono belle parole”, ribatte Grimaldi, sostenendo che “l’effetto deterrente di tutto questo serve”. Ma Parenzo lo interrompe nuovamente: “Certo, per l’amore e per la pace, ma è difficile fare la de-escalation”. Il deputato di Avs ribatte: “Quando ci si riarma, poi esplodono altre guerre e lo dice tutta la storia delle guerre mondiali. Bisogna ricordare cosa è stata l’Europa all’inizio del Novecento. L’effetto deterrente del riarmo è inutile”. L'articolo Grimaldi spiazza Parenzo in diretta: “Noi di Avs, a differenza tua, siamo per le sanzioni alla Russia e anche per Israele” proviene da Il Fatto Quotidiano.