L’umanità non è mai stata così vicina alla catastrofe. Il Doomsday Clock, l’orologio dell’Apocalisse creato dal Bulletin of the Atomic Scientists, è stato spostato a 85 secondi dalla mezzanotte, il punto che rappresenta l’autodistruzione globale. È la posizione più avanzata mai raggiunta dalle lancette, quattro secondi più vicina rispetto a un anno fa, e riflette un’accumulazione di rischi che, secondo gli scienziati, non trova precedenti. L’annuncio arriva a un anno dall’inizio del secondo mandato di Donald Trump e tiene conto di un contesto internazionale definito sempre più instabile: escalation nucleare, crisi climatica, uso improprio delle nuove tecnologie e collasso della fiducia nell’informazione. La decisione è stata presa dopo consultazioni con un consiglio scientifico che include otto premi Nobel. LE RAGIONI DELLO SPOSTAMENTO Nel comunicato che accompagna l’aggiornamento dell’orologio, il Bulletin sottolinea come Stati Uniti, Russia, Cina e altre grandi potenze siano diventati “sempre più aggressivi, ostili e nazionalisti”. Secondo gli scienziati, “conquiste globali duramente ottenute stanno crollando”, lasciando spazio a una competizione tra potenze basata sulla logica del “chi vince prende tutto”. Particolare preoccupazione riguarda il rischio di una nuova corsa agli armamenti nucleari, aggravato dalla scadenza imminente del trattato New Start tra Washington e Mosca, l’ultimo accordo rimasto per limitare gli arsenali strategici. “Per la prima volta da oltre mezzo secolo, non ci sarà nulla a impedire una corsa incontrollata agli armamenti nucleari”, ha dichiarato Daniel Holz, fisico dell’Università di Chicago e presidente del Consiglio per la Scienza e la Sicurezza del Bulletin, durante la conferenza stampa. GLI STATI UNITI E LA FRATTURA ISTITUZIONALE Nel rapporto viene citato anche il contesto interno agli Stati Uniti. I membri del consiglio hanno espresso allarme per le azioni dell’amministrazione Trump, che – secondo il Bulletin – ha infranto norme consolidate ordinando attacchi unilaterali all’estero, dispiegando forze armate sul territorio nazionale in sfida alle autorità locali e ritirando il Paese da diverse organizzazioni internazionali. Viene richiamata in particolare l’operazione anti-immigrazione in Minnesota, durante la quale agenti federali mascherati e armati hanno represso manifestazioni, causando la morte di due persone. “La storia ha dimostrato che quando i governi non rispondono più ai propri cittadini, seguono conflitto e miseria”, ha affermato ancora Holz. CLIMA E DISINFORMAZIONE Sul fronte ambientale, il Bulletin segnala livelli record di emissioni di anidride carbonica, mentre gli Stati Uniti stanno completando un drastico ribaltamento delle politiche di contrasto al cambiamento climatico, una tendenza che – secondo gli scienziati – è seguita anche da altri Paesi. Ma uno dei fattori ritenuti più destabilizzanti è la crisi dell’informazione globale. “Stiamo vivendo un Armageddon dell’informazione, la crisi sotto tutte le crisi”, ha dichiarato Maria Ressa, giornalista investigativa filippina e premio Nobel per la Pace. Ressa ha parlato di una tecnologia “predatoria ed estrattiva” che diffonde le bugie più velocemente dei fatti e trae profitto dalle divisioni sociali. Secondo Ressa, episodi come le azioni federali in Minnesota o le minacce di Trump di sequestrare la Groenlandia sono esempi di una perdita dell’integrità dell’informazione, in cui “i meme diventano realtà”. “Gli uomini che controllano le piattaforme che plasmano ciò in cui credono miliardi di persone si sono fusi con gli uomini che controllano governi ed eserciti”, ha aggiunto. UN OROLOGIO NATO NELLA GUERRA FREDDA Il Bulletin of the Atomic Scientists fu fondato nel 1945 da Albert Einstein, Robert Oppenheimer e altri scienziati nucleari dell’Università di Chicago. Nel 1947, l’orologio dell’Apocalisse venne posizionato per la prima volta a sette minuti dalla mezzanotte. Da allora, le lancette sono state spostate più volte in avanti e indietro, seguendo le crisi geopolitiche e tecnologiche globali. Anche lo scorso anno l’orologio era avanzato, seppur di un solo secondo. All’epoca, alcune dichiarazioni di Trump a favore della pace e della cooperazione internazionale avevano contribuito a contenere lo spostamento. “Il problema è che la retorica non ha per nulla corrisposto alle azioni”, ha osservato Alexandra Bell, presidente e amministratrice delegata del Bulletin. L'articolo L’orologio dell’Apocalisse avanza ancora: mancano 85 secondi alla mezzanotte, lancette mai così vicine proviene da Il Fatto Quotidiano.

C’è un’ossessione che serpeggia nelle stanze del potere a Washington e nei loft minimalisti dei venture capital della Silicon Valley: l’idea che il nucleare, questa tecnologia titanica nata nel segreto della guerra e cresciuta per decenni sotto l’ala iper-regolamentata e iper-cauta dello Stato, possa essere finalmente sdoganato. Smontato, rimontato, resa piccolo, veloce, scalabile e, soprattutto, redditizio. È il sogno prometeico di una nuova frontiera energetica, l’illusione di imbrigliare il potere dell’atomo non più per la gloria nazionale o la sicurezza collettiva, ma per il profitto privato e l’alimentazione di server AI sempre più voraci. Un sogno che però nasconde un incubo. Dietro la retorica accattivante della cosiddetta “rinascita nucleare” e dell’“abbondanza energetica” si nasconde una verità potenzialmente catastrofica: la privatizzazione dell’atomo. Che significa? È semplice, si tratta dello smantellamento del sistema di controlli. Si baratta la sicurezza con l’ambizione sfrenata ma questa volta in gioco c’è il pianeta. La parabola della Oklo, la startup fondata dalla coppia d’oro del MIT Jacob e Caroline DeWitte, ben illustra questi pericoli. Bloomberg la definisce un racconto americano che inizia nello spazio 38 di un parcheggio per roulotte a Mountain View e arriva dritto, in pochi anni, sotto la tappezzeria dello Studio Ovale, con un Donald Trump trionfante che firma ordini esecutivi su misura. Oklo incarna il nuovo credo della Silicon Valley applicato all’energia atomica: l’innovazione è intrinsecamente buona, la regolamentazione è intrinsecamente cattiva e ottusa. Quando la Nuclear Regulatory Commission (NRC), il severissimo guardiano del nucleare americano, respinge la loro prima domanda di licenza nel 2022, giudicandola tecnicamente carente e la “peggiore” mai ricevuta, la reazione dei DeWitte non è stata di umile ritorno al tavolo da disegno. È stata di dichiarare guerra al regolatore stesso. Qui si inserisce la regia oscura e sofisticata di uomini come Salen Churi, professore di legge trasformato in venture capital con agganci profondi nell’impero libertario dei fratelli Koch. La sua strategia, applicata attraverso il suo fondo Trust Ventures, è pura “regulatory entrepreneurship”: non si convince l’agenzia con dati migliori, la si sfida, la si aggira, la si smantella attraverso un arsenale di cause legali, lobbying aggressivo e influenza politica capillare. La sua creatura, l’Abundance Institute, funge da testa di ponte ideologica e operativa per una campagna che non mira a migliorare gli standard di sicurezza, ma a dichiararli superflui per i piccoli reattori modulari. È un capovolgimento pericoloso e ideologico di cinquant’anni di principio precauzionale, nato dalle ceneri di incidenti come quello di Three Mile Island. Il paradosso è agghiacciante. Mentre i “nuke bros” della Silicon Valley, spesso con una preparazione tecnica approssimativa come dimostrano i fallimenti della rivale Transatomic Power, promettono reattori così intrinsecamente sicuri da rendere la supervisione federale un inutile retaggio del passato, la storia ci sussurra avvertimenti che vengono da lontano. Il reattore Fermi 1, un “fast reactor” raffreddato a sodio non dissimile da quello che Oklo vuole costruire, nel 1966 rischiò di far saltare in aria Detroit, un evento che ispirò il libro “We Almost Lost Detroit”. Il Giappone ha speso miliardi e fallito per decenni con il suo reattore Monju, chiuso nel 2016 dopo una sequenza di incidenti, principalmente fuoriuscite di sodio e incendi. Il sodio, raffreddante miracoloso in teoria per le sue proprietà termiche, è un elemento instabile, esplosivo a contatto con l’acqua e si incendia a contatto con l’aria. Non è una tecnologia per dilettanti geniali e impazienti, è una tecnologia per ingegneri con un rispetto quasi religioso per i suoi pericoli, che operano in un sistema di controlli ferrei. Eppure, il vento politico ha cambiato direzione. Con un alleato chiave come Chris Wright, magnate del fracking nominato Segretario all’Energia di Trump, e con un’agenzia NRC sotto un assedio senza precedenti – privata di centinaia di dipendenti esperti, con i suoi vertici estromessi e i suoi poteri fondamentali smantellati da ordini esecutivi che impongono tempi di approvazione insostenibili per tecnologie non collaudate – la strada per Oklo e i suoi simili è spianata. L’obiettivo non è più dimostrare di essere sicuri, ma cambiare la definizione stessa di sicurezza, svuotandola di significato. L’NRC, nata proprio per scindere la promozione del nucleare dal suo controllo, dopo lo scandalo dell’Atomic Energy Commission, sta per essere riportata a quella pericolosa dualità. Il pericolo più grande, tuttavia, non è forse un singolo reattore difettoso, ma l’intero sistema regolatorio che si sta deliberatamente smantellando. Si sta passando da un modello in cui la sicurezza era l’unica valuta, l’unico parametro di giudizio, a un modello in cui il “time to market”, la valutazione in borsa e la soddisfazione degli investitori diventano driver primari. Quando si privatizza il nucleare in questo modo, si introduce un inevitabile e letale conflitto di interessi: il profitto degli azionisti contro la sicurezza a lungo termine delle comunità che vivono a ridosso degli impianti. In un settore dove, come scrisse John G. Fuller, “la tecnologia non perdona errori. Non permette margine di sbaglio. La perfezione deve essere raggiunta se si vogliono prevenire incidenti che coinvolgano il pubblico”, questo cortocircuito tra capitale e sicurezza potrebbe rivelarsi catastrofico. La lezione di Fukushima non è che il nucleare sia intrinsecamente malvagio o ingovernabile, ma che senza un regolatore indipendente, credibile, tecnicamente competente e inflessibile, anche la tecnologia più collaudata può tradire. Stiamo smantellando proprio quel muro di protezione, sostituendolo con la fede cieca nel “minimal viable product” e nella visione carismatica di fondatori che, come Jake DeWitte, vengono descritti dai loro ex professori come dotati di un “sorriso da un milione di dollari e una sfilza di cavolate che non finisce mai”. La domanda cruciale che dovremmo porci, quindi, non è se possiamo tecnicamente costruire reattori più piccoli, ma chi controllerà l’atomo quando sarà nelle mani di società il cui scopo primario, sancito per statuto, è moltiplicare il valore per i propri azionisti. La risposta, che sta prendendo forma nelle aule giudiziarie, nei corridoi del Dipartimento dell’Energia e nelle riunioni dell’Abundance Institute, ci sta portando dritti verso un futuro in cui il prezzo dell’energia “troppo economica per misurarla” potrebbe essere, ancora una volta, un conto salatissimo e incalcolabile, pagato in termini di sicurezza collettiva e fiducia nelle istituzioni. Stiamo vendendo il nostro guardiano del sonno atomico per una manciata di azioni. È un affare con il diavolo che la storia, purtroppo, ci ha già insegnato a riconoscere. Foto in evidenza: Indian Point smetterà definitivamente di produrre energia nucleare, coronando una lunga battaglia per una fonte di elettricità fondamentale per la vicina New York City, che gli oppositori hanno definito una minaccia per la sicurezza di milioni di persone nella densamente popolata area metropolitana. (26 aprile 2021, AP Photo/Seth Wenig) L'articolo Stanno privatizzando l’atomo e il pericolo più grande è un letale conflitto di interessi proviene da Il Fatto Quotidiano.