di Alessio Mannino In un tempo in cui si vorrebbe bandire l’odio per decreto con apposite commissioni sull’hate speech, una sola forma d’odio è ammessa: quella contro i “fascisti”. Intendiamoci: sono perfettamente legittime le proteste, dentro e fuori la fiera “Più liberi più libri” conclusasi l’8 dicembre scorso, sulla scia dell’appello per cacciare la casa editrice di destra radicale “Passaggio al bosco”. Il campo a sinistra si è diviso, con voci autorevoli come Luciano Canfora e Massimo Cacciari che hanno liquidato come insensata l’iniziativa. Perfino Roberto Saviano, le cui antenne sono solitamente ipersensibili al primo accenno di “pericolo fascista”, si è dichiarato contrario alla richiesta (per altro abortita) di far la guerra ai libri. Una polemica che, fosse rimasta nell’alveo della contestazione di un editore, come “Passaggio al bosco”, dichiaratamente militante, avrebbe mantenuto i contorni di una normale dialettica politica. È stata la pretesa di espellerlo nonostante si tratti di una realtà legale, ad aver fatto uscire dai binari una prova di pura intolleranza che, per di più, ha ottenuto l’effetto di regalare pubblicità gratuita oltre che di oscurare le altre centinaia di espositori. Inclusi quelli “antifascisti”. Chiusosi il caso mediatico, resta una questione più profonda. Sintetizzabile nella domanda: che senso politico ha, oggi, l’antifascismo? Sul piano storico, non possono esserci dubbi: la coalizione di cattolici, comunisti, socialisti, liberali e monarchici che diedero vita alla Resistenza fu il germe da cui nacque il compromesso costituente a cui dobbiamo, piaccia o no ai nostalgici del Mascellone, ottant’anni di Repubblica. Il fascismo, in un bilancio complessivo, rappresentò un’esperienza non solo fallimentare rispetto ai suoi intenti, non solo disastrosa nel suo esito finale, ma per sua essenza fondata sulla repressione del presupposto stesso di una vita socialmente libera (e non soltanto di una società “liberale”): la libertà d’espressione del pensiero. Leggere e studiare autori che in quella fase del Novecento aderirono o propagandarono idee fasciste, per non parlare di giganti non assimilabili a tale etichetta (come, per citarne uno, Ernst Jünger, da cui proviene il nome dell’editore sotto bersaglio), equivale esattamente a custodire il bene del libero pensiero. Se va compulsato il Mein Kampf per toccare con mano la megalomania hitleriana, non si vede perché non possano circolare i testi del rumeno Codreanu o i romanzi di quel genio di Céline, che pure era un antisemita viscerale. Se l’antifascismo oggi ha un valore, non è di essere un fascismo di segno contrario, che comprime la libertà (e il reato di apologia non c’entra niente, ricollegandosi alla disposizione transitoria della Carta che vieta la ricostituzione di organizzazioni recanti il marchio di fabbrica del partito fascista: la violenza paramilitare). L’antifascismo è coerente con il significato etimologico quando invece è il contrario del fascismo. Quando cioè accetta l’altro e il diverso fino all’opposto da sé, almeno fintantoché non metta concretamente a rischio proprio questo diritto-dovere all’alterità. Se in Italia fosse individuabile un’obiettiva minaccia al dispiegarsi di opinioni e visioni alternative, allora sì che si dovrebbe invocare non la censura, ma la magistratura. Tutto il resto è strumentalizzare l’opposizione storica al fascismo da parte di coloro, per citare l’ultimo libro di Antonio Padellaro, che gesticolano da “antifascisti immaginari”, in un abisso con quelli veri ben esemplificato nell’incipit: “Se mi chiedete cosa sia per me l’antifascismo rispondo: la cella del colonnello Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo in via Tasso”. Non il salottino di Corrado Augias. Con la spauracchio del fascismo eternamente alle porte, insomma, siamo di fronte a un antifascismo “archeologico”, “ingenuo e stupido”, “di tutto comodo e di tutto riposo”, come diagnosticava Pier Paolo Pasolini già nel 1974 in un’intervista a Massimo Fini sull’Europeo. Ed è nella misura in cui lo spettro delle camicie nere (o brune) è assurto a simbolo del Male, che è diventata un’ossessione su cui è lecito esternare il sentimento più di tutti oggi proibito: l’odio. Ma un odio privo di contenuto attuale corrisponde a quel banale meccanismo inconscio noto come proiezione della propria Ombra: chi si detesta viene accusato di ciò che non si tollera e si nega in sé stessi. Vale a dire: essere succubi di un molto poco democratico riflesso liberticida. L'articolo Il paradosso dell’odio: proibito a chiunque, tranne che agli ‘antifascisti immaginari’ proviene da Il Fatto Quotidiano.

“In via Cervi, a Cagliari, i neofascisti di CasaPound si radunano davanti al loro ‘Spazio non conforme’ e iniziano a gridare. Urlano: ‘Dove sono gli antifascisti?’. Così, tutti convinti. Una volta, due volte, poi una terza. Finché accade una cosa bellissima. Dal silenzio dei balconi si alza una sola voce, calma e netta. La voce di una donna: ‘Qui! Io sono antifascista’. E la verità è questa: gli antifascisti non devono farsi cercare. Sono ovunque, siamo ovunque. Ora e sempre”. Così il deputato del Pd, Marco Furfaro, in un post su Instagram nel quale ha condivido il video in questione. L'articolo Militanti di Casapound urlano “dove sono gli antifascisti?”. E una donna risponde: “Qui, io lo sono”. Il video proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Marco Marangio La cultura dovrebbe unire, non dividere. Un concetto semplice e, poiché basilare del concetto stesso di cultura, non sarebbe difficile da disattendere. Proprio per questo stupisce che uno degli eventi culturali più importanti dell’anno, come “Più libri, più liberi” sia divenuto un palcoscenico dove è andata in scena una tragedia tradotta in commedia. Procediamo con ordine. Ciò che è accaduto è ormai noto e alla portata di tutti: la presenza di una piccola casa editrice che pubblica libri di estrema destra non ha solo fatto discutere, ma letteralmente dividere l’opinione pubblica. Da un lato chi non ha accettato la sua presenza a tal punto da non prendere parte alla fiera (come Zerocalcare), dall’altra chi pur non condividendone la presenza vi ha ugualmente partecipato. Tra le crepe di questa diatriba che ha interamente accompagnato la quattro giorni di PLPL, schierarsi è stato quasi imprescindibile. Soprattutto nell’era social più caotica di sempre, in cui prendere parte è divenuta la base della comunicazione. Come sempre, la ragione è nel mezzo. Infatti, se da un lato è giusto che in una fiera del libro (soprattutto delle piccole e medie case editrici) vi siano espressioni pluraliste e divergenti, dall’altra è anche essenziale prendere le distanze da chi esprime pensieri, opere e opinioni, totalmente differenti dalle proprie. Soprattutto quando ad esprimersi sono ideologie neofasciste. Quindi, che fare? Come comunicare il proprio dissenso? Di sicuro, comunicare massivamente il dissenso con la propria assenza, declinando ogni tipo di invito e partecipazione alla fiera non ha fatto altro che rendere nota una piccola casa editrice prima d’ora sconosciuta (soprattutto a chi neofascista proprio non è). Inutile dire che tale atteggiamento ideologico ha generato un boomerang comunicativo non da poco, poiché l’esporsi in questo modo non ha fatto altro che regalare involontariamente una campagna di brand marketing senza precedenti. Altro modo di comunicare, invece, è stato quello di partecipare a PLPL manifestando ugualmente il proprio dissenso e la distanza ideologica da tale casa editrice. Gli autori e le case editrici che hanno deciso di seguire questa via, infatti, hanno assolto ad uno dei più grandi pilastri della cultura e, in particolare, della letteratura: dialogare e criticare le differenze, comunicando al tempo stesso una profonda divergenza. Non è forse questo il modo migliore per marcare un confine netto alle ideologie neofasciste? Non è stato forse meglio andare a PLPL intonando, dinanzi lo stand della casa editrice, un catartico e unitario coro al suono di Bella Ciao? Purtroppo, in questo manicheo universo social, fa più engagement un dissenso aprioristico: costruire il dissenso, comunicando, è più faticoso. Ma è l’essenza del pensiero libero. IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. SCOPRI TUTTI I VANTAGGI! L'articolo Più libri, più liberi: meglio andare e cantare Bella ciao che non partecipare proviene da Il Fatto Quotidiano.