De Lisbonne à Tallinn, les Européens sont accablés par la flambée des prix de l’immobilier. Cette semaine, Bruxelles a l’intention de faire quelque chose pour y remédier. “C’est une vraie crise”, a souligné le commissaire européen au Logement, Dan Jørgensen, lors d’un entretien à POLITICO, avant l’approbation du tout premier plan pour le logement abordable de l’UE. “Et il ne suffit pas d’en parler.” Ainsi, les mesures prévues visent à libérer des fonds publics pour la construction de nouveaux logements, analyser la spéculation sur le marché de l’immobilier, et donner aux autorités régionales et locales des outils pour freiner les locations de courte durée qui contribuent à la pénurie de logements. “Le plan sera un mélange d’actions concrètes au niveau de l’UE et de recommandations que les Etats membres pourront appliquer”, a détaillé Dan Jørgensen. Ce dernier a aussi précisé que la Commission européenne souhaite donner aux gouvernements nationaux, régionaux et locaux les moyens d’apporter de réels changements sur le terrain, sans pour autant outrepasser son rôle dans un domaine où elle n’a pas de compétence officielle. “C’est un réel problème qui touche des millions de personnes, et l’inaction fait le jeu des populistes de droite”, a fait remarquer Dan Jørgensen, mentionnant les partis ultranationalistes qui ont attisé le mécontentement face à la flambée des prix de l’immobilier pour remporter d’importantes victoires électorales dans des pays comme les Pays-Bas et le Portugal. “Normalement, l’UE n’a pas joué un grand rôle dans ce domaine”, a-t-il poursuivi. “Il faut que cela change.” DE L’ARGENT, DES OUTILS ET DE LA TRANSPARENCE La mesure la plus concrète qui sera annoncée cette semaine est la révision des règles relatives aux aides d’Etat, afin de permettre aux gouvernements nationaux de construire plus facilement des logements abordables. Les Etats membres se plaignent depuis longtemps de ne pouvoir utiliser les fonds publics que pour fournir des logements aux familles à faibles revenus. Compte tenu du fait que même les personnes appartenant à la classe moyenne ont aujourd’hui du mal à se loger, la nouvelle réglementation permettra de débloquer de l’argent public pour tous les groupes exclus du marché de l’immobilier. Le plan donnera également aux autorités nationales, régionales et locales les moyens de cibler les appartements touristiques qui exacerbent la pénurie de logements dans des villes comme Barcelone, Florence et Prague. “Je ne suis pas du côté de ceux qui demandent l’interdiction des locations de courte durée”, a prévenu Dan Jørgensen, ajoutant que ces plateformes ont permis aux voyageurs de vivre l’Europe différemment et ont fourni à certaines familles une source de revenus nécessaire. Mais le modèle s’est développé à un rythme “que personne n’aurait pu imaginer, les locations de courte durée représentant 20% des logements dans certaines zones très tendues”, a-t-il pointé. Cela s’est transformé en une “machine à fric au lieu de ce que c’était censé être”. Le commissaire a insisté sur le fait que ce sont les dirigeants nationaux, régionaux et locaux qui choisiront en dernier ressort d’utiliser ou non les outils de contrôle des locations de courte durée. “Nous n’allons pas forcer les gens à faire quoi que ce soit”, a-t-il assuré. “Si vous estimez que le statu quo convient, vous pouvez laisser les choses comme elles sont.” Par ailleurs, une section plus abstraite du plan visera également à lutter contre la spéculation sur le marché de l’immobilier. “C’est une vraie crise”, a souligné le commissaire européen au Logement, Dan Jørgensen, lors d’un entretien à POLITICO. | Lilli Förter/Getty Images Tout en insistant sur le fait qu’il n’est “pas contre ceux qui gagnent de l’argent”, Dan Jørgensen a souligné que le parc immobilier européen était traité comme “l’or, le bitcoin et d’autres investissements réalisés dans le seul but de gagner de l’argent”, en ignorant le rôle vital du logement pour la société dans son ensemble. “Avoir un toit au-dessus de la tête, une maison décente […] est un droit de l’homme.” Dans un premier temps, le plan de cette semaine proposera que l’UE produise une analyse de la spéculation afin de déterminer l’ampleur du problème. Toutefois, Dan Jørgensen a reconnu qu’il pourrait s’avérer difficile d’utiliser les données obtenues pour prendre des mesures concrètes afin de lutter contre la financiarisation du marché. “Bien que personne ne prétende que ce problème n’existe pas, il y a un débat politique sur la question de savoir s’il s’agit d’une bonne ou d’une mauvaise chose.” Mais la régulation est essentielle au bon fonctionnement du marché intérieur, a-t-il ajouté. DES RECOMMANDATIONS Le plan pour le logement de la Commission comprendra également une nouvelle stratégie concernant la construction. Elle visera notamment à réduire les formalités administratives et à créer des normes communes, de sorte que les matériaux de construction fabriqués à des prix compétitifs dans un Etat membre puissent être facilement utilisés pour des projets de logement dans un autre. En outre, un appel d’offres sera lancé pour répondre aux besoins de plus d’un million de sans-abri européens, dont beaucoup ne sont pas citoyens des pays dans lesquels ils dorment dans la rue. “Nous voulons examiner leurs droits et la manière dont ils sont respectés”, a exposé Dan Jørgensen. “Nous parlons d’êtres humains qui ont des besoins, de personnes qui méritent notre aide et notre compassion.” Le commissaire a expliqué que la complexité de la crise du logement nécessite une approche “holistique”, l’amenant à travailler en tandem avec les vice-présidents exécutifs de la Commission, Teresa Ribera (Concurrence) et Roxana Mînzatu (Droits sociaux), ainsi que Stéphane Séjourné (Marché intérieur) et Henna Virkkunen (Technologies numériques), entre autres. Il a également souligné que le paquet de mesures ne constituait pas une prise de pouvoir de la part de la Commission et que les autorités nationales, régionales et locales étaient toujours les mieux placées pour traiter de nombreux aspects de la crise. “Mais”, a-t-il ajouté, “il y a des domaines dans lesquels nous n’avons rien fait et dans lesquels nous pouvons faire quelque chose”. Bien qu’une grande partie du plan consiste en des recommandations que les Etats membres ne seront pas contraints de mettre en œuvre, Dan Jørgensen a mis en garde contre le fait de les ignorer. La Commission propose des solutions, a-t-il développé, et “les décideurs politiques devront rendre des comptes à leurs populations s’ils ne font pas des choses qu’il est évident qu’ils pourraient faire”. “Les citoyens normaux profiteront de toutes les occasions pour faire connaître leurs exigences, que ce soit lors des élections locales, nationales ou européennes”, a poursuivi Dan Jørgensen. “Je le dis respectueusement aux décideurs de toute l’Europe : soit ils prennent ce problème au sérieux, soit ils acceptent de céder le pouvoir aux populistes.” Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

Pour planifier l’expansion des réseaux électriques européens, la Commission européenne a propose qu’elle soit dotée d’un nouveau pouvoir contraignant. Une demande qui intervient alors qu’elle s’efforce de moderniser un réseau vieillissant pour répondre aux exigences croissantes de la transition énergétique. Les modifications qu’elle propose sur le règlement sur les réseaux transeuropéens pour l’énergie (RTE-E) donnerait à la Commission le pouvoir de planifier des “scénarios centraux” pour évaluer les améliorations à apporter au réseau. Cela constituerait un changement radical par rapport au système de planification actuel, complètement décentralisé. Ces scénarios seraient planifiés tous les quatre ans par la Commission — et celle-ci pourrait intervenir aux endroits où aucun projet ne serait prévu. Cette proposition fait partie du paquet sur les réseaux européens, un ensemble législatif présenté ce mercredi. L’accroissement de l’électrification, que ça soit pour les transports, les processus industriels ou le chauffage est nécessaire pour la décarbonation de l’Europe et le respect de ses engagements climatiques. Mais cette évolution va peser sur les réseaux électriques et la Commission souhaite avoir un réseau efficace pour supporter la demande, qui pourrait doubler d’ici à 2040. “Le paquet sur les réseaux européens est davantage qu’une simple politique publique, a déclaré mardi Teresa Ribera, vice-présidente de la Commission en charge de la transition écologique. C’est notre engagement pour un avenir inclusif, où chaque coin de l’UE bénéficiera de la révolution énergétique : des prix bas, une énergie décarbonée, une dépendance réduite vis-à-vis des combustiles fossiles importés, un approvisionnement sécurisé et un matelas contre les chocs des prix.” Outre la planification centralisée, le paquet législatif propose d’accélérer l’octroi de permis pour les réseaux et autres projets énergétiques afin de mettre plus rapidement en place l’infrastructure nécessaire, notamment en assouplissant les règles de planification environnementale. Actuellement, la planification et la construction de nouvelles infrastructures de réseau prennent environ dix ans. Pour ce faire, elle modifierait quatre textes législatifs : le règlement RTE-E, la directive sur les énergies renouvelables, la directive sur les marchés de l’énergie et la directive sur le marché du gaz. Le paquet propose également des modèles de financement “à frais partagés” afin que les pays qui bénéficient des projets contribuent à leur financement, ainsi que l’accélération d’un certain nombre de projets clés d’interconnexion énergétique à travers l’Europe. Cet article a été initialement publié par POLITICO en anglais et adapté en français par Alexandre Léchenet.

Lorsque Nicolas Sarkozy, le 1er juillet dernier, a surpris son monde en recevant le président du Rassemblement national, Jordan Bardella, dans ses bureaux de la rue de Miromesnil, à Paris, certains observateurs y ont vu l’expression de sa rancoeur envers Emmanuel Macron. L’ex de l’Elysée avait trouvé là, pensait-on, une façon de faire suer ce président en faveur duquel il a toujours plaidé, jusque-là, auprès de sa famille politique mais qu’il ne pouvait plus voir en peinture.  Il faut dire qu’à l’époque, Sarkozy s’était déjà bien éloigné de l’actuel occupant du Palais. Depuis la dissolution, notamment — une décision qu’il a condamnée. Sa colère contre son lointain successeur était devenue franchement personnelle, en 2025, lorsqu’Emmanuel Macron a permis — disgrâce ultime — qu’on lui retire sa Légion d’honneur (les détails de l’affaire, qui nous ont été confirmés, avaient été rapportés en détail par Le Point).  Mais si “Sarko” recevait le jeune président du RN, dont il a longtemps, en privé, moqué le manque d’expérience, à coups de “Ce pauvre Bardella, qui n’a jamais été président d’un club de ping-pong”, c’était aussi qu’il avait fini par céder aux flatteries incessantes du même pas trentenaire, reconnaissent volontiers certains proches de l’ancien président.  Bardella n’avait-il pas, entre autres hommages peu discrets, laissé un livre de l’ancien président en évidence sur son bureau, lors de ses voeux de janvier 2023 ? Mieux, l’aspirant candidat à la présidentielle écrivait dans son premier livre, Ce que je cherche, paru en novembre 2024 : “L’idée de réunir dans un même élan les Français issus des classes populaires et une partie de la bourgeoisie conservatrice, comme Nicolas Sarkozy le fit en 2007, est pertinente”. “Il (Sarkozy) est sensible au fait qu’on soit gentil avec lui, c’est tout. Ceux qui ont compris ça ont toujours obtenu tout ce qu’ils voulaient”, concède un fidèle d’entre les fidèles de l’ancien locataire de l’Elysée, interrogé par POLITICO. Même son de cloche, en plus raide, chez un stratège du parti lui aussi sollicité — un rien blasé celui-là : “Il est en recherche d’amour, toute sa vie ça a été ça”. Et de conclure, sur les intentions de Nicolas Sarkozy : “C’est moins guidé par ses convictions que par son affect.”  L’analyse est assez largement partagée dans les rangs des Républicains, en ce mois de décembre, alors que Nicolas Sarkozy a franchi un nouveau cap. Six mois après le goût amer laissé par sa décision de recevoir le protégé de Marine Le Pen, les propos tenus par l’ancien président du parti dans son Journal d’un prisonnier (Fayard), rédigé au cours de ses trois semaines d’incarcération à la prison de la Santé et à paraître ce mercredi, en a laissé beaucoup cette fois carrément perplexes.  Qu’a-t-il voulu provoquer, exactement, en écrivant qu’il n’était pas — qu’il n’est plus — favorable à la constitution d’un “front républicain” contre le RN, ce dont il a fait part à Marine Le Pen lorsqu’il l’a appelée pour la remercier de son soutien après sa condamnation, et dans quel intérêt le fait-il ? “Oui, la fin du front républicain, c’est ce qu’on a fait en juin 2024”, persifle ainsi un wauquiéziste. Mais encore : à quoi pense concrètement son entourage, pour les mois et les années qui viennent, en précisant qu’il a voulu parler d’un “rassemblement, le plus large possible, comme il l’a fait en 2007 avec une majorité allant de Villiers à Besson”, tout en refusant d’employer l’expression “union des droites” ? Si l’idée du front républicain contre le RN n’est plus défendue par la majorité des cadres à droite — hormis, notamment, Jean-François Copé, qui estime que Sarkozy a incontestablement “fait la bascule” (vers l’extrême droite) — et encore moins soutenue par ses sympathisants, d’autres sont plus prudents : ainsi de François Fillon, qui, en privé, estime lui aussi que ce principe n’a plus lieu d’être, mais qui considère que le sens des institutions de la Vème république est malgré tout que chaque famille politique de la droite soit représentée à la présidentielle. A la question de savoir si LR “peut encore jouer un rôle” lors de la prochaine présidentielle, Sarkozy répond dans une interview au Point parue hier, “je le crois et surtout je l’espère”. Sans plus de précisions. CENTRE DE GRAVITÉ “C’est le journal d’un prisonnier, c’est pas le journal d’un stratège politique…”, grince un cadre du parti, pour qui la prise de position de Sarkozy reste confuse et ne répond pas à la seule vraie question de fond : celle de l’éventualité d’une gouvernance avec le RN. Beaucoup trouvent pourtant l’ancien détenu très clair. En écrivant que sa famille politique, LR, “n’est pas aujourd’hui en position de force” et “ne peut plus à elle seule espérer incarner l’avenir”, puisqu’elle “aura du mal à être qualifiée au second tour”, l’ex-chef de l’Etat brise un vrai tabou, au-delà de la seule question de l’union des droites : il laisse entrevoir un scénario où les Républicains ne seraient qu’une force supplétive dans le “rassemblement” qu’il appelle de ses voeux.  De quoi mettre Bruno Retailleau, actuel président du parti et ardent défenseur d’une candidature LR à la présidentielle, en “porte-à-faux”, dans les mots de l’un des prédécesseurs du Vendéen à la tête de LR. Au siège, on souligne d’ailleurs avec amertume que Nicolas Sarkozy fait partie de ceux qui “ont vécu des années durant sur le front républicain”, et même “théorisé que l’élection présidentielle se gagne au centre”.  De fait, s’il a toujours revendiqué de parler aux électeurs du RN, et avait déjà franchi un cap, en déclarant au Figaro au mois de septembre être “persuadé que la stratégie du ‘front républicain’ ne marcher[ait] pas une deuxième fois”, l’ancien président s’était en effet, jusque-là, fermement opposé au principe d’une alliance électorale ou gouvernementale. Au nom, officiellement, de sa “fidélité aux valeurs de la droite républicaine”, avait-il dit dans l’entre-deux-tours de la présidentielle de 2022. Mais aussi, plus récemment, pour des raisons tactiques, liées au poids pris par le RN dans l’opinion : “L’union des droites doit se faire par les électeurs, non par les états-majors”, déclarait-il ainsi le 15 juin 2024, après le ralliement d’Eric Ciotti au RN, dans le Journal du Dimanche. “Cette alliance est d’autant plus inopportune quand la droite républicaine est si faible car il s’agit alors d’une absorption”, ajoutait-il, avant de cingler : “Être le supplétif du RN n’est pas une ambition mais un constat de renoncement.” Est-il mûr, cette fois, pour pousser son ancienne famille politique à accepter “l’étreinte de l’ours”, dans les mots de l’un de ses proches ? Un indice : la première motivation de Nicolas Sarkozy, lorsqu’il décida de recevoir Jordan Bardella, fut peut-être plus simple que n’ont cru déceler les observateurs. “Ça faisait des mois qu’il disait ‘non, non, non’. Et puis il a fini par se dire ‘Fuck, je vois le petit’”, confiait à POLITICO le fidèle sarkozyste cité précédemment, juste après son incarcération à la prison de la Santé. Et le même d’ajouter dans un sourire, quoique le plus sérieusement du monde : “C’est parce qu’il est plus détendu, c’est parce que Carla (Bruni-Sarkozy) n’est plus du tout gauche”. La possibilité que le RN ne soit pas représenté par Marine Le Pen en 2027 aurait en outre changé la donne, dans l’esprit de Sarkozy — ce qui ne l’a pas empêché, après sa condamnation, d’être touché du soutien que lui a apporté la triple candidate à la présidentielle, elle-même sous le coup d’une condamnation en première instance pour le moins handicapante. L’ex de l’Elysée a toujours “méprisé” la fille du fondateur du Front national, dans les mots du même. Mais “des trucs se créent” dans l’épreuve judiciaire partagée, décrite par un proche de Sarkozy comme une “mort politique pour l’une, et une humiliation personnelle et sociale pour l’autre”. Sarkozy serait donc en réalité tout simplement en partie séduit par le visage ripoliné du RN et n’a plus d’opposition de principe à ouvrir un dialogue avec les cadres d’un parti dont il avait autrefois réussi à siphonner l’électorat, à l’image d’une large majorité des sympathisants de LR. Une version qui ne convainc pas tout le monde à LR. “Il cherche juste le prochain président qui va l’amnistier et il pense que Bardella a plus de chances que Retailleau”, s’agace le même stratège cité plus haut. “Il est focus sur son agenda personnel”, abonde l’ancien président de LR également cité dans cet article. L’ancien chef de l’Etat n’est en tout cas pas décidé à ce stade à aller plus loin : “Il ne dit pas qu’il faut dupliquer ce qu’il a fait à [Valérie] Pécresse, on n’y est pas”, souligne le même proche cité précédemment. Comprenez : il n’est pas encore dit que Sarkozy ne soutiendra pas le candidat des Républicains en 2027 comme il l’a fait avec la candidate de 2022, veut croire notre homme. “Son candidat, ça pourrait même très bien être Edouard [Philippe]”, insiste le même. Pour qui la seule certitude, à ce stade, est qu’un accord de gouvernement, un jour ou l’autre, devra être conclu avec le RN, mais “le plus raisonnable possible, sur nos bases à nous”. “On va leur expliquer que la retraite à 60 ans, ça n’existe pas…”

BRUXELLES — Plus de 80% des entreprises européennes seront libérées de leurs obligations en matière d’information environnementale après que les institutions de l’UE sont parvenues lundi à un accord sur une proposition visant à assouplir la réglementation verte. L’accord est une victoire législative majeure pour la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Elle qui cherche à faire de l’allègement des démarches administratives pour les entreprises l’un des marqueurs de son second mandat. Toutefois, cette victoire a eu un coût politique : ce dossier a poussé au bord de l’effondrement la coalition qui avait permis sa réélection ; sa propre famille politique, le Parti populaire européen (PPE) de centre droit, s’étant alliée à l’extrême droite pour faire passer l’accord. La nouvelle loi, la première d’une longue série de textes de simplification omnibus, réduira massivement le champ d’application des obligations d’information des entreprises sur leur durabilité introduites au cours de la précédente législature. Derrière cette réduction des formalités administratives, l’objectif est de stimuler la compétitivité des entreprises européennes et de favoriser la croissance économique. L’accord conclut une année d’intenses négociations entre les décideurs européens, les investisseurs, les entreprises et la société civile, qui se sont opposés sur la question de savoir à quel point il fallait réduire les obligations des entreprises en matière reporting sur l’impact environnemental de leurs activités et de leurs chaînes d’approvisionnement, alors même que les effets du changement climatique en Europe ne cessent de s’aggraver. “Il s’agit d’une étape importante dans la réalisation de notre objectif commun, qui est de créer un environnement économique plus favorable pour aider la croissance et l’innovation de nos entreprises”, s’est félicitée Marie Bjerre, ministre danoise des Affaires européennes. Le Danemark, qui assure la présidence du Conseil de l’UE jusqu’à la fin de l’année, a mené les négociations au nom des gouvernements de l’Union. “Cet accord apporte une réduction historique des coûts”, a applaudi Jörgen Warborn (PPE), qui a mené les négociations au Parlement. “Nous avons obtenu quelque chose de très positif pour les entreprises en Europe […]. J’espère que cet omnibus aura son atterrissage final la semaine prochaine à Strasbourg, où nous le voterons en séance plénière.” Marie Bjerre, ministre des Affaires européennes du Danemark, a déclaré que l’accord était une étape importante pour créer un environnement économique plus favorable. | Philipp von Ditfurth/picture alliance via Getty Images Proposé par la Commission en février dernier, cet omnibus vise à répondre aux préoccupations des entreprises qui estiment que les formalités administratives nécessaires pour se conformer aux lois de l’UE sont coûteuses et injustes. Nombre d’entre elles estiment que l’Europe fait de l’excès de zèle en matière de législation et de restrictions environnementales. Et l’accusent d’être responsable de la faiblesse de la croissance économique et de pertes d’emplois, les empêchant de rivaliser avec leurs concurrentes américaines et chinoises. Mais les associations environnementales et de la société civile — ainsi que certaines entreprises — ont fait valoir que ce retour en arrière mettrait en péril l’environnement et la santé humaine. Ce désaccord s’est propagé à Bruxelles, perturbant l’équilibre des pouvoirs au Parlement, puisque le PPE a rompu le fameux “cordon sanitaire” — une règle tacite qui interdit aux partis traditionnels de collaborer avec l’extrême droite — pour adopter des coupes importantes dans la réglementation verte. Il s’agit d’un précédent pour les futures législations européennes, alors que l’UE est confrontée à des priorités parfois contradictoires : stimuler la croissance économique et progresser dans sa transition écologique. Depuis, le terme “omnibus” est devenu une expression courante dans le jargon bruxellois, la Commission ayant présenté au moins 10 autres projets de loi de simplification sur des sujets tels que la protection des données, la finance, l’utilisation des produits chimiques, l’agriculture et la défense. MOINS DE PAPERASSE L’accord conclu par les négociateurs du Parlement européen, du Conseil de l’UE et de la Commission comprend des modifications de deux textes législatifs clés de l’arsenal réglementaire de l’Union sur l’écologie : la directive relative à la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises (CSRD) et la directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité (CS3D). A l’origine, celles-ci imposaient aux entreprises, grandes et petites, de collecter et de publier des données sur leurs émissions de gaz à effet de serre, la quantité d’eau qu’elles utilisent, l’impact de la hausse des températures sur les conditions de travail, les fuites de produits chimiques et le respect des droits de l’homme et du droit du travail par leurs fournisseurs, qui sont souvent répartis dans le monde entier. Désormais, les obligations de déclaration ne s’appliqueront qu’aux entreprises employant plus de 1 000 personnes et réalisant un chiffre d’affaires net de 450 millions d’euros, tandis que seules les plus grandes entreprises — avec plus de 5 000 salariés et un chiffre d’affaires net d’au moins 1,5 milliard d’euros — seront soumises à des obligations de devoir de vigilance sur leur chaîne d’approvisionnement. Elles ne sont pas non plus tenues d’adopter des plans de transition, détaillant la manière dont elles entendent adapter leur business model pour atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Il est important de noter que les décideurs se sont débarrassés d’un cadre juridique européen qui permettait aux citoyens de tenir les entreprises responsables de l’impact de leurs chaînes d’approvisionnement sur les droits de l’homme ou les écosystèmes locaux. Les députés européens auront une nouvelle fois leur mot à dire sur l’adoption ou non de l’accord : le vote final étant prévu pour le 16 décembre. Cela signifie que les parlementaires ont la possibilité de rejeter l’accord conclu par les colégislateurs s’ils considèrent qu’il s’éloigne trop de leur position initiale. Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

This story is also available in English. Donald Trump présente l’Europe comme un groupe de pays “en décrépitude” dirigés par des personnes “faibles” dans un grand entretien accordé à POLITICO, sermonnant ses alliés et les décrivant comme incapables de contrôler les flux migratoires et de mettre fin à la guerre en Ukraine. Il signale en outre être prêt à soutenir des candidats à des élections en Europe partageant sa vision du continent.  Cette attaque en règle contre les dirigeants politiques européens représente la dénonciation la plus virulente à ce jour du président américain à l’encontre des démocraties européennes, au risque de provoquer une rupture franche avec des pays comme la France et l’Allemagne aux relations déjà très tendues avec l’administration Trump.  “Je pense qu’ils sont faibles”, dit Trump à propos des dirigeants politiques européens. “Mais je pense aussi qu’ils veulent être tellement politiquement corrects.”  “Ils ne savent pas quoi faire”, ajoute-t-il. “L’Europe ne sait pas quoi faire.”  Les commentaires de Trump sur l’Europe interviennent à un moment particulièrement délicat dans les négociations visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie en Ukraine, alors que les dirigeants européens s’inquiètent de plus en plus du risque que les Etats-Unis abandonnent l’Ukraine et ses alliés continentaux face à l’agression russe. Dans l’interview, Trump ne donne aucune assurance aux Européens à ce sujet et déclare que la Russie est manifestement en position de force par rapport à l’Ukraine.  Le président américain s’est exprimé depuis la Maison-Blanche, au cours d’un entretien enregistré lundi avec Dasha Burns, journaliste à POLITICO et animatrice du podcast The Conversation. Donald Trump a été désigné personnalité la plus influente sur la politique européenne pour l’année à venir, dans un classement où ont par le passé figuré à la première place le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, la présidente du Conseil italienne Giorgia Meloni ou encore le Premier ministre hongrois Viktor Orbán.  Les commentaires du président américain sur l’Europe contrastent fortement avec certaines de ses remarques sur les sujets de politique intérieure dans l’interview. Aux Etats-Unis, Trump et son parti sont confrontés à une série de revers électoraux et à un dysfonctionnement croissant au Congrès, sur fond de mécontentement des électeurs confrontés à des difficultés économiques importantes.   Trump peine à adapter son discours à cette nouvelle réalité : dans l’interview, il attribue une note « A +++++ » à la situation économique du pays, et insiste sur le fait que les prix seraient en baisse dans tous les domaines, tout en refusant d’esquisser des mesures pour faire face à la hausse imminente des primes d’assurance maladie.  Même dans un contexte de turbulences croissantes aux Etats-Unis, Trump reste une figure singulière de la politique internationale.  Ces derniers jours, une vague de consternation a traversé les capitales européennes à la publication du nouveau document sur la stratégie de sécurité nationale de Trump, un manifeste très virulent qui oppose son administration à l’establishment politique européen traditionnel et promet de « cultiver la résistance » intérieure au statu quo européen en matière d’immigration et d’autres questions politiquement sensibles.  Dans l’interview, Trump a encore grossi le trait sur cette vision du monde, décrivant des villes comme Londres et Paris comme croulant sous le poids de l’immigration en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique. Sans un changement de politique frontalière, déclare Trump, certains États européens « ne seront plus des pays viables ».  Utilisant un langage incendiaire, Trump qualifie le maire de gauche de Londres, Sadiq Khan, fils d’immigrants pakistanais et premier maire musulman de la ville, de « désastre » et attribue son élection à l’immigration : « Il a été élu parce que beaucoup de gens sont arrivés. Ils votent pour lui maintenant. »  Lundi, le président du Conseil européen, António Costa, a reproché à l’administration Trump ce document sur la sécurité nationale et a exhorté la Maison Blanche à respecter la souveraineté et le droit à l’autonomie gouvernementale de l’Europe.  « Des alliés ne menacent pas d’interférer dans la vie démocratique ou les choix politiques internes de leurs partenaires », a déclaré Costa. « Ils les respectent. »  Dans son entretien avec POLITICO, Trump empiète sur ces limites et déclare qu’il continuera à soutenir ses candidats préférés lors des élections européennes, même au risque d’offenser les sensibilités locales.  « Je serais prêt à soutenir », a déclaré Trump. « J’ai soutenu des personnes, mais j’ai soutenu des personnes que beaucoup d’Européens n’aiment pas. J’ai soutenu Viktor Orbán », le Premier ministre hongrois d’extrême droite que Trump dit admirer pour ses politiques de contrôle des frontières.  C’est la guerre entre la Russie et l’Ukraine, plutôt que la politique électorale, qui semble occuper le plus l’esprit de Trump. Il affirme avoir proposé un nouveau projet de plan de paix, qui a plu selon lui à certains responsables ukrainiens, mais que Zelenskyy lui-même n’aurait pas encore examiné. « Ce serait bien qu’il le lise », déclare Trump.  Zelenskyy a rencontré lundi les dirigeants français, allemand et britannique et a continué à s’opposer à la cession de territoire ukrainien à la Russie dans le cadre d’un accord de paix.  Le président américain déclare ne guère miser sur les dirigeants européens dans la recherche d’une fin à la guerre : « Ils parlent, mais ils ne produisent rien, et la guerre continue encore et encore. »  Dans un nouveau geste de défiance à l’égard de Zelenskyy, politiquement affaibli en Ukraine par un scandale de corruption, Trump renouvelle son appel à ce que l’Ukraine organise de nouvelles élections.  « Ils n’ont pas organisé d’élections depuis longtemps », déclare Trump. « Vous savez, ils parlent de démocratie, mais on en arrive à un point où ce n’est plus une démocratie.»  AMÉRIQUE LATINE  Tout en affirmant poursuivre un programme de paix à l’étranger, Trump déclare qu’il pourrait étendre encore les actions militaires menées par son administration en Amérique latine contre des cibles qu’elle estime liées au trafic de drogue. Trump a déployé une force militaire massive dans les Caraïbes pour frapper les trafiquants de drogue présumés et faire pression sur le régime autoritaire du Venezuela.  Au cours de l’interview, Trump refuse à plusieurs reprises d’exclure l’envoi de troupes américaines au Venezuela dans le cadre d’une initiative visant à renverser le dirigeant autoritaire Nicolás Maduro, qu’il accuse d’exporter de la drogue et des personnes dangereuses vers les États-Unis. Certains dirigeants de la droite américaine ont averti Trump qu’une invasion terrestre du Venezuela constituerait une ligne rouge pour les conservateurs qui ont voté pour lui en partie pour mettre fin aux opérations militaires à l’étranger.  « Je ne veux ni confirmer ni infirmer. Je ne parle pas de cela », déclare Trump à propos du déploiement de troupes terrestres, ajoutant : « Je ne veux pas vous parler de stratégie militaire. »  Mais le président précise qu’il envisagerait d’utiliser la force contre des cibles dans d’autres pays où le trafic de drogue est très actif, notamment au Mexique et en Colombie.  « Bien sûr, je le ferais », a-t-il déclaré.  Trump défend tout juste certaines de ses actions les plus controversées en Amérique latine, notamment sa récente grâce accordée à l’ancien président hondurien Juan Orlando Hernández, qui purgeait une peine de plusieurs décennies dans une prison américaine après avoir été condamné pour un vaste complot de trafic de drogue. Trump déclare qu’il savait « très peu » de choses sur Hernández, si ce n’est que « des personnes très bien informées » lui avaient dit que l’ancien président hondurien avait été injustement pris pour cible par ses adversaires politiques.  « Ils m’ont demandé de le faire et j’ai dit que je le ferais », reconnaît Trump, sans nommer les personnes qui avaient demandé la grâce pour Hernández.  Santé et économie Invité à évaluer la situation l’économique sous son mandat, Trump la qualifie de succès retentissant : « A ++++ ». A propos du mécontentement des électeurs concernant le coût de la vie, Trump déclare que l’administration Biden en est responsable : « J’ai hérité de ce bazar. J’ai hérité d’un vrai bazar ». Le président est confronté à un environnement politique hostile en raison des difficultés financières des Américains. Environ la moitié des électeurs et près de 4 personnes sur 10 ayant voté pour Trump en 2024 ont déclaré dans un récent sondage POLITICO que le coût de la vie n’avait jamais été aussi élevé. Trump déclare qu’il pourrait apporter des modifications supplémentaires à sa politique tarifaire afin de contribuer à faire baisser le prix de certains produits, comme il l’a déjà fait, mais il insiste sur le fait que, dans l’ensemble, les choses vont dans la bonne direction en termes de prix. « Les prix sont tous en baisse », a déclaré Trump, ajoutant : « Tout est en baisse. » Les prix ont augmenté de 3% au cours des 12 mois se terminant en septembre, selon le dernier indice des prix à la consommation.

BRUXELLES — Bruxelles s’apprête à se lancer dans un exercice d’équilibriste : comment inciter le secteur public à acheter davantage de produits fabriqués dans l’UE sans être accusé de faire du protectionnisme ? L’exécutif européen devait présenter explicitement cette semaine ce que veut dire en pratique son programme “acheter européen”, en dévoilant sa proposition d’Industrial Accelerator Act. Mais ce lundi, cette mesure, destinée à garantir que des milliards d’euros de marchés publics soient attribués à des entreprises européennes, a été repoussée à la fin du mois de janvier. Ce report intervient alors qu’un groupe de neuf Etats membres — mené par la République tchèque et comprenant l’Estonie, la Finlande, l’Irlande, la Lettonie, Malte, le Portugal, la Slovaquie et la Suède — est monté au créneau. Ces pays craignent que l’Union européenne ne se nuise à elle-même en isolant certains secteurs de l’économie du reste du monde. Cette rébellion contre la proposition législative montre que deux visions s’affrontent sur ce que l’Europe doit faire pour rivaliser avec les Etats-Unis et la Chine. Pour le camp mené par Emmanuel Macron et dominé par les puissances industrielles de l’Union, l’Europe ne peut réussir dans la compétition mondiale que si elle accorde un traitement préférentiel à ses propres champions industriels et technologiques dans l’attribution de grands contrats, tels que les réseaux de transport public. A l’inverse, pour les pays plus petits et à l’approche libérale en matière commerciale, c’est impensable. Ils affirment que leurs économies ne peuvent rester compétitives que si elles sont libres de choisir les meilleurs produits au meilleur prix. Et même si cela signifie se fournir auprès des Chinois ou des Coréens. Depuis des années, ces pays soupçonnent que cette stratégie d’“acheter européen” affaiblira l’économie de l’UE en accordant un traitement préférentiel aux grands groupes franco-allemands, qui seront moins soumis à la pression de la concurrence et pratiqueront des prix injustement élevés à l’égard de leurs fournisseurs et de leurs clients. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a soutenu l’idée de permettre aux gouvernements et aux autres organismes publics d’exprimer une “préférence européenne” en matière de marchés publics, après avoir entamé son second mandat il y a un an. L’Industrial Accelerator Act est un premier test pour ce principe, puisqu’il a été intégré dans cette proposition législative conçue à l’origine pour accélérer les investissements dans des projets de décarbonation dans le cadre du Pacte pour une industrie propre d’Ursula von der Leyen. Au cours du processus de rédaction, le commissaire européen à l’Industrie, le Français Stéphane Séjourné, a intégré le principe d’“acheter européen” dans la proposition, ainsi qu’un contrôle plus strict des investissements étrangers. A MANIPULER AVEC PRÉCAUTION Dans leur contre-attaque, les Tchèques ont appelé Bruxelles à “faire preuve de la plus grande prudence possible lors de l’élaboration de l’approche de la ‘préférence européenne’”, selon un document de position obtenu par POLITICO avant une réunion des ministres de l’Industrie de l’UE lundi. “Adopter des règles disproportionnées sur la ‘préférence européenne’ comme une norme dans nos politiques publiques pourrait risquer […] d’aggraver la méfiance à l’égard du système commercial multilatéral et de l’UE en tant que partenaire fiable et prévisible”, poursuit le document tchèque, qui a été signé par les huit autres pays. Une délégation du syndicat patronal Keidanren — qui compte Toyota et Mitsubishi parmi ses adhérents — a récemment rencontré un membre du cabinet de Stéphane Séjourné pour discuter de l’idée de la préférence européenne, selon une personne au fait du dossier. | Kiyoshi Ota/EPA Ces craintes sont partagées en dehors de l’Europe : une délégation du syndicat patronal japonais Keidanren — qui compte Toyota et Mitsubishi parmi ses adhérents — a récemment rencontré un membre du cabinet de Stéphane Séjourné pour discuter de l’idée de la préférence européenne, selon une personne au fait du dossier. Leur idée est d’exempter les “partenaires [de l’UE] de même sensibilité”, tels que le Japon, de ces exigences. Les préoccupations exprimées dans le document tchèque ont également été reprises par certaines organisations professionnelles européennes — même si, en théorie, elles auraient tout à gagner à ce que leurs gouvernements achètent davantage de produits, de services ou de technologies d’origine nationale. Peter Kofler, président des Danish Entrepreneurs, a mis en garde contre les “murs de protection qui nous isolent de la réalité mondiale”. “Imposer la ‘préférence européenne’ avant que nos solutions ne soient de classe mondiale nous enfermera dans une économie de second rang”, a-t-il prévenu. LA MISE EN ŒUVRE EST ESSENTIELLE D’autres organisations professionnelles se sont montrées ouvertes aux exigences en matière de préférences locales, mais s’inquiètent de la manière dont elles seraient mises en œuvre, ou craignent qu’elles ne soient considérées comme une charge administrative supplémentaire, au moment même où Ursula von der Leyen se donne pour mission de simplifier. Orgalim, un lobby de la tech, s’est prononcé largement en faveur de la proposition, tout en soulignant la nécessité d’éviter “des charges administratives et réglementaires supplémentaires qui étouffent le secteur à un moment où nous avons désespérément besoin de flexibilité pour innover et être compétitifs”. Dans une prise de position antérieure, la Pologne a estimé que les exigences en matière de contenu local pourraient être des “outils importants”, mais que leur succès “dépendra en grande partie de leur calibrage”. Appelant à une approche flexible du “Made in Europe”, les Polonais ont également averti que les pays les plus avancés dans la transition vers les énergies vertes pourraient en bénéficier de manière disproportionnée. Aleksandra Kordecka, experte au sein du cabinet Séjourné, a tenté de dissiper ces inquiétudes lors d’un récent événement. “L’objectif du ‘Made in Europe’, je pense, est que l’argent public aille à l’industrie européenne et aux emplois européens”, a-t-elle exposé. La Commission souhaite créer un environnement permettant aux industries européennes de rivaliser avec les surcapacités chinoises massives, a ajouté Aleksandra Kordecka : “Il ne s’agit absolument pas de fermer complètement le marché.” Jordyn Dahl et Camille Gijs ont contribué à cet article, qui a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

Les soldats ont séparé les villageois selon leur sexe et les ont dépouillés de leur argent et de leurs téléphones. Environ 180 personnes, en majorité des hommes, ont été entassées dans deux conteneurs. Une femme a accouché à côté des portes. Personne n’a reçu de nourriture ou d’eau. Puis, pendant trois mois, les soldats ont emmené la plupart des hommes et les ont exécutés. Ces scènes, décrites dans un rapport sur les droits de l’homme commandé par les Pays-Bas, apportent de nouvelles preuves que des soldats du gouvernement mozambicain assurant la sécurité du site de TotalEnergies sont responsables d’un massacre perpétré en 2021 et révélé pour la première fois par POLITICO. Elles sont basées sur les témoignages de quatre personnes ayant assisté à un massacre perpétré entre juillet et septembre 2021 dans la guérite de fortune d’un vaste site gazier construit par le géant français de l’énergie dans le nord du Mozambique. Seuls 26 des hommes emprisonnés auraient survécu. Publiés cette semaine, alors que les gouvernements britannique et néerlandais ont annoncé retirer quelque 2,2 milliards de dollars de soutien au projet gazier, les témoignages recueillis recoupent fortement ceux d’une enquête menée en 2024 par POLITICO. Ils accentuent la pression sur un projet déjà mis à mal par une insurrection locale et deux affaires criminelles. Mardi, après la publication du rapport, TotalEnergies a déclaré que sa position sur le massacre restait inchangée. L’entreprise avait déjà affirmé que ses propres “recherches approfondies” n’avaient “pas permis d’identifier d’informations ou de preuves susceptibles de corroborer les accusations de maltraitances graves et de torture”. “TotalEnergies regrette que les auteurs […] ne se soient pas déplacés au Mozambique et n’aient pas mené d’investigation sur le terrain par eux-mêmes, mais aient produit un rapport fondé principalement sur des informations collectées par des tiers”, a réagi l’entreprise dans un communiqué. Les quatre récits — d’un survivant, d’une personne qui connaissait l’un des détenus et de deux témoins oculaires — ont été recueillis indépendamment les uns des autres et de POLITICO, qui n’a pas été informé que le think tank Clingendael, financé par le gouvernement, menait une nouvelle enquête sur le massacre. Le projet de Total au Mozambique est estimé à 20,5 milliards de dollars. | Gallo Images/Getty Images Ils fourniront des éléments supplémentaires à une plainte pénale accusant TotalEnergies de complicité de crimes de guerre en ayant “directement financé et matériellement soutenu” les soldats mozambicains qui protégeaient son site d’une insurrection par des assaillants liés à l’Etat islamique. La société a déclaré “rejeter fermement toutes ces accusations”. Dans un message envoyé après la publication de cet article, un porte-parole de TotalEnergies a ajouté que l’accusation était fausse, car Total avait évacué son personnel et n’était pas sur le terrain au moment du massacre. En mars, le parquet de Nanterre a ouvert une information judiciaire contre TotalEnergies pour homicide involontaire sur son site mozambicain. Au cœur de cette enquête : la société est accusée, trois mois avant les meurtres des personnes détenues dans les conteneurs, d’avoir abandonné les prestataires qui construisaient son site gazier lors d’une attaque de l’Etat islamique en mars 2021 sur la ville voisine de Palma. Une enquête menée de maison en maison par POLITICO a révélé que 1 354 civils ont été tués lors de cette attaque, dont 330 ont été décapités. D’autres enquêtes ont établi que 55 de ces morts faisaient partie du personnel de TotalEnergies. L’entreprise, qui a affirmé n’avoir perdu aucun de ses employés lors de l’attaque, nie ces accusations. VIOLENCES GÉNÉRALISÉES Le rapport néerlandais indique que le massacre des personnes détenues dans les conteneurs s’inscrit dans un schéma systématique de viols et d’exécutions de masse, en représailles à l’attaque de l’Etat islamique, appliqué par l’armée contre les villageois vivant autour du site de TotalEnergies. Les assaillants de l’Etat islamique ayant sillonné la région pendant des semaines après leur attaque sur Palma, 25 000 à 30 000 personnes ont cherché refuge devant les portes de Total, ce qui a “exacerbé la situation humanitaire déjà désastreuse”, peut-on lire dans le rapport. “En juin 2021, la situation était devenue catastrophique, des personnes (dont de nombreux enfants) mourant quotidiennement de faim, de maladie ou d’absence de traitement médical”, écrivent les auteurs. La réaction de l’armée a été de voler l’aide et de vendre la nourriture pillée à des prix exorbitants. C’est également à ce moment-là qu’une armée “incapable de distinguer les ‘villageois’ des ‘terroristes’” s’est vengée sur la population civile. “Les villageois ont déclaré avoir découvert des corps dans les terres agricoles environnantes, dont on pense généralement qu’il s’agit de victimes de la violence [de l’armée]”, peut-on lire dans le rapport, qui précise que “des témoins oculaires ont également fait état de cas de violences sexuelles. Dans [un village], des habitants ont raconté que des soldats ivres étaient entrés dans les maisons sans permission et avaient violé des femmes.” Dans un autre village, une enquête aléatoire menée auprès de 60 ménages a révélé que 57% d’entre eux comptaient au moins un membre qui avait été tué. Les personnes entassées par les soldats dans les conteneurs ont subi trois mois de maltraitances physiques, selon le rapport. D’après le survivant qui s’est exprimé auprès des auteurs, un jour, un grand groupe a été emmené. “D’autres ont été emmenés en plus petits groupes, pour ne plus jamais revenir. Le survivant pense qu’ils ont été interrogés et exécutés.” Les défenseurs des droits de l’homme et de l’environnement ont demandé à TotalEnergies de reconsidérer son projet à la lumière des pertes de vies humaines et des violences. | Luisa Nhantumbo/EPA Après leur libération, un survivant a relaté qu’un soldat leur avait dit de ne jamais parler des tueries. “Ceux qui sont morts sont morts ; c’était la guerre”, avait lancé le soldat. “Si quelqu’un demande, dites que les autres étaient dans d’autres conteneurs et qu’ils sont encore en route.” En mai, une enquête menée par l’agence britannique de crédit à l’export, UK Export Finance, qui s’était engagée à prêter 1,15 milliard de dollars au projet de Total, a entendu directement deux des 26 survivants du massacre par le biais d’appels vidéo depuis le Mozambique. UK Export Finance n’a pas encore rendu publiques ses conclusions. Le projet de Total au Mozambique est estimé à 20,5 milliards de dollars. Il fait partie d’un projet plus vaste de développement du gaz naturel qui, avec 50 milliards de dollars, a été présenté comme l’investissement privé le plus important jamais réalisé en Afrique. LE PROJET SE POURSUIT COMME PRÉVU A la suite du rapport néerlandais, les défenseurs des droits de l’homme et de l’environnement ont demandé à TotalEnergies de reconsidérer son projet à la lumière des pertes de vies humaines et des violences. “Cela fait des années qu’il est flagrant que ce projet est un désastre pour les communautés locales et pour le climat”, a affirmé Antoine Bouhey de Reclaim Finance. Adam McGibbon, d’Oil Change International, a appelé les autres prêteurs à “se retirer eux aussi et à mettre un terme définitif à ce projet cauchemardesque”. Mardi, TotalEnergies a déclaré que son projet gazier se déroulait comme prévu et que ses autres prêteurs avaient “décidé à l’unanimité d’apporter des fonds propres supplémentaires” pour compenser le retrait des Britanniques et des Néerlandais. Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, mis à jour avec des commentaires supplémentaires de TotalEnergies, puis édité en français par Jean-Christophe Catalon.

BRUXELLES ― Ursula von der Leyen est confrontée au plus grand défi de l’Union européenne en matière de responsabilité publique depuis une génération, alors qu’une enquête pour fraude impliquant deux personnalités haut placées à Bruxelles pourrait déboucher sur une crise majeure. Un an tout juste après le début de son second mandat en tant que présidente de la Commission européenne, l’Allemande, déjà en proie à des questions sur ses engagements en matière de transparence et à des tensions latentes avec le service de l’UE chargé de la politique étrangère, doit maintenant trouver un moyen d’éviter d’être mêlée à un scandale qui remonte à ses premières années à Bruxelles. Ses détracteurs se sont emparés de l’annonce par le parquet européen du placement en garde à vue de l’ancienne cheffe des affaires étrangères de l’UE et d’un diplomate de haut rang travaillant actuellement au sein de la Commission de von der Leyen pour demander qu’elle fasse l’objet d’une quatrième motion de censure. “La crédibilité de nos institutions est en jeu”, a estimé Manon Aubry, coprésidente du groupe La Gauche au Parlement européen. Si elles venaient à être prouvées, ces accusations déclencheraient le plus grand scandale à Bruxelles depuis la démission de la Commission Jacques Santer en 1999 à la suite d’allégations de mauvaise gestion financière. La police a procédé au placement en garde à vue l’ancienne vice-présidente de la Commission, Federica Mogherini, une ancienne responsable politique italienne de centre gauche qui a dirigé le service de la politique étrangère de l’UE, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), de 2014 à 2019, et Stefano Sannino, un fonctionnaire italien qui a été le secrétaire général du SEAE de 2021 jusqu’à ce qu’il soit remplacé cette année. Le parquet européen a indiqué avoir de “forts soupçons” que la procédure d’appel d’offres de 2021-2022 pour la création d’une académie diplomatique rattachée au Collège d’Europe, dont Federica Mogherini est la rectrice, n’avait pas été équitable, et qu’il pourrait s’agir de faits de “fraude dans l’attribution de marchés publics, corruption, conflit d’intérêts et violation du secret professionnel”. Cette affaire semble prête à enflammer les relations déjà tendues entre Ursula von der Leyen et l’actuelle patronne du SEAE, la haute représentante de l’UE Kaja Kallas, soufflent quatre responsables européens à POLITICO. Cette année, Stefano Sannino a quitté son poste de secrétaire général et a pris un rôle important au sein de la Commission européenne. Un responsable de l’UE a défendu l’Allemande, rejetant la faute sur le SEAE — un service dont l’autonomie est inscrite dans les traités et qui est placé sous l’autorité de la haute représentante de l’Union, Kaja Kallas, qui fait aussi partie des 27 commissaires européens. “Je sais que les personnes qui n’aiment pas von der Leyen utiliseront cela contre elle, mais elles utilisent tout contre elle”, déplore ce responsable de l’UE. Federica Mogherini est une ancienne responsable politique italienne de centre gauche qui a dirigé le service de la politique étrangère de l’UE, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), de 2014 à 2019. | Christoph Gollnow/Getty Images “Parce que la présidente von der Leyen est la dirigeante la plus identifiable à Bruxelles, on lui met tout sur le dos”, a-t-il ajouté. “Et il n’est pas juste qu’elle risque de faire face à une motion de censure pour quelque chose que le Service d’action extérieure a pu faire. Elle n’est pas responsable de toutes les institutions.” Federica Mogherini, Stefano Sannino et une troisième personne n’ont pas été inculpés et leur garde à vue ne signifie pas qu’ils sont coupables. Un juge d’instruction dispose de quarante-huit heures à compter du début de leur interrogatoire pour décider de la suite à donner à l’affaire. Contactée au sujet de Stefano Sannino, la Commission a refusé de commenter. Contacté au sujet de Mme Mogherini, le Collège d’Europe a refusé de répondre à des questions précises. Dans un communiqué, il a déclaré qu’il restait “attaché aux standards les plus élevés en matière d’intégrité, d’équité et de conformité, tant sur le plan académique qu’administratif”. “SÉRIE POLICIÈRE” L’enquête intervient alors que les partis eurosceptiques, populistes et d’extrême droite surfent sur une vague de mécontentement des électeurs et à un moment où l’UE fait pression sur des pays, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Union, en raison de leurs propres scandales de corruption. “Il est amusant de constater que Bruxelles fait la leçon à tout le monde sur ‘l’Etat de droit’, alors que ses propres institutions ressemblent plus à une série policière qu’à une union fonctionnelle”, a ironisé sur X Zoltán Kovács, porte-parole du gouvernement hongrois, qui a fait l’objet de critiques de la part de l’UE. L’eurodéputé roumain Gheorghe Piperea, membre du groupe de droite dure des Conservateurs et réformistes européens, qui a été à l’origine de la motion de censure contre Ursula von der Leyen en juillet, a déclaré à POLITICO qu’il envisageait d’essayer de déposer une nouvelle motion. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré aux médias d’Etat que les responsables européens “préfèrent ignorer leurs propres problèmes, tout en faisant constamment la leçon à tous les autres”. L’Union européenne a du mal à se défaire d’une série de scandales de corruption qui ont éclaté depuis le début de la décennie. Les perquisitions de mardi interviennent après le scandale du “Qatargate” de 2022, dans lequel Doha a été accusé de chercher à influencer des députés européens via des pots-de-vin et des cadeaux, et l’enquête pour corruption sur les activités de lobbying en Europe du géant chinois de la tech Huawei. Ces affaires impliquent des députés européens et, lorsqu’elles ont éclaté, les responsables de la Commission se sont empressés de pointer du doigt les parlementaires et de prendre leurs distances par rapport à ces scandales. Mais la Commission n’est pas immunisée contre les accusations d’irrégularités. En 2012, le commissaire à la Santé de l’époque, John Dalli, a démissionné à la suite d’un scandale lié aux lobbies du tabac. Ursula von der Leyen a elle-même été du mauvais côté de la barre quand la justice européenne a tranché en mai dernier qu’elle n’aurait pas dû dissimuler au public les SMS qu’elle avait échangés avec le PDG du géant pharmaceutique Pfizer pendant la pandémie de Covid. Les révélations de mardi sont bien plus dangereuses pour la Commission, compte tenu du CV des suspects et de la gravité des accusations qui pèsent sur eux. “UN IMPACT DÉSASTREUX” Après avoir été vice-présidente de la Commission européenne et cheffe du SEAE, Federica Mogherini a été nommée rectrice du Collège d’Europe en 2020. Elle faisait alors l’objet de critiques selon lesquelles elle n’était pas qualifiée pour le poste, ne répondait pas aux critères et était entrée dans la course plusieurs mois après la date limite. En 2022, elle est devenue directrice de l’Académie diplomatique de l’Union européenne, le projet au cœur des perquisitions de mardi. Stefano Sannino, ancien diplomate italien, a été le plus haut fonctionnaire du SEAE et est aujourd’hui directeur général du département Moyen-Orient, Afrique du Nord et Golfe à la Commission. Stefano Sannino, ancien diplomate italien, a été le plus haut fonctionnaire du SEAE et est aujourd’hui directeur général du département Moyen-Orient, Afrique du Nord et Golfe à la Commission. | Photo de pool par Johanna Geron via Getty Images Cristiano Sebastiani, représentant du personnel Renouveau & Démocratie, l’un des principaux syndicats de l’UE, a estimé que, si elles étaient prouvées, ces accusations auraient “un impact désastreux sur la crédibilité des institutions concernées et, plus largement, sur la perception qu’ont les citoyens de toutes les institutions européennes”. Il a confié avoir reçu des “dizaines de messages” de la part de membres du personnel de l’UE préoccupés par le risque de réputation. “Ce n’est pas bon pour les institutions de l’UE et pour les services de la Commission. Ce n’est pas bon pour l’Europe, cela détourne l’attention d’autres choses”, déplore un responsable de la Commission sous couvert d’anonymat pour qu’il puisse s’exprimer librement. “Cela véhicule cette idée d’élitisme, d’un réseau informel qui fait des faveurs. De plus, Mogherini a été l’une des [hautes représentantes de l’UE] qui a eu le plus de succès, ce n’est pas une bonne chose en matière de diplomatie publique.” Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

LONDRES — Le gouvernement britannique envisage d’interdire les dons en cryptomonnaies aux partis politiques, ce qui pourrait sonner l’alerte chez Reform UK et son leader Nigel Farage. En pleine ascension dans les sondages au Royaume-Uni, ce parti populiste a ouvert la porte aux actifs numériques pour les dons au printemps dernier, dans le cadre de la “révolution crypto” qu’il promet pour le Royaume-Uni. Et il en a même déjà accepté. Aucune mesure contre ce procédé ne figure dans le document décrivant les contours du prochain projet de loi du gouvernement britannique sur les élections (ou Elections Bill), présenté comme un plan visant à renforcer la démocratie du pays. Mais les responsables publiques envisagent désormais d’interdire l’usage des cryptomonnaies dans le financement des responsables politiques, selon trois personnes au fait des discussions récentes sur ce projet de loi. Le gouvernement n’a pas démenti qu’une telle mesure était à l’étude, et s’est contenté d’indiquer qu’il “donnerait plus de détails dans [s]on Elections Bill”. Cette année, Reform UK est devenu le premier parti politique britannique à accepter des dons en cryptomonnaie. Nigel Farage a indiqué à Reuters en octobre que sa formation avait reçu “quelques” dons sous forme de cryptoactifs après que la Commission électorale — qui réglemente les dons aux partis politiques — a confirmé qu’elle avait été informée du premier don en cryptomonnaie. Reform UK a mis en place sa propre plateforme pour les dons en cryptomonnaies et a promis des contrôles “renforcés” pour éviter tout abus. Reform UK a mis en place sa propre plateforme pour les dons en cryptomonnaies et a promis des contrôles “renforcés” pour éviter tout abus. | Dan Kitwood/Getty Images Nigel Farage, qui détient des cryptoactifs de long terme, s’est présenté au secteur britannique des cryptos comme leur “seul espoir”. Il cherche ainsi à imiter son allié de longue date, le président américain Donald Trump, qui a largement adhéré aux monnaies numériques. Nigel Farage a souligné qu’il soutenait publiquement la filière depuis “bien avant Trump”. DIFFICILE À TRACER Le plan initial de l’exécutif pour son Elections Bill comprend une série de mesures allant de l’instauration du droit de vote à 16 ans au renforcement des pouvoirs de la Commission électorale. Aucune mesure ne figure contre les dons en cryptomonnaies, mais le gouvernement, dirigé par les travaillistes — qui sont loin derrière Reform UK dans les sondages —, est sous pression pour instaurer une interdiction. Parmi ceux qui ont suggéré un durcissement figurent le ministre Pat McFadden, le président du comité spécial des affaires économiques et du commerce à la Chambre des communes, Liam Byrne, et le président du groupe parlementaire transpartisan sur la lutte contre la corruption et l’équité fiscale, Phil Brickell. Les experts en transparence ont alerté qu’il pouvait être difficile de tracer l’origine des dons en cryptomonnaies. Cela fait craindre que les dons venus de l’étranger aux partis politiques et aux candidats — interdits dans presque tous les cas de figure par la loi au Royaume-Uni —, ainsi que les bénéfices tirés d’activités criminelles et les opérations de blanchiment d’argent puissent passer à travers les mailles du filet. Le projet de loi électorale des travaillistes devrait également imposer de nouvelles règles aux partis politiques et à leurs donateurs. Il devrait prévoir un durcissement sur les dons provenant de sociétés-écrans et d’associations non déclarées, et pourrait obliger les partis à enregistrer et à conserver une évaluation des risques liés aux dons susceptibles de présenter un risque d’ingérence étrangère. Les cryptomonnaies sont un nouveau champ de bataille en matière d’ingérence étrangère. Les services de renseignement russes adoptent de plus en plus les monnaies numériques pour échapper aux sanctions et financer des actions de déstabilisation — comme lors des élections en Moldavie — depuis que Moscou a été coupé du système bancaire mondial à la suite de l’invasion de l’Ukraine. La question de l’intervention du Kremlin dans la politique britannique a refait surface ces derniers mois après que Nathan Gill — ancien chef de Reform au Pays de Galles et ex-député européen du Brexit Party de Nigel Farage — a été condamné à dix ans et demi de prison le mois dernier parce qu’il a été rémunéré pour faire des déclarations prorusses au Parlement européen. Nigel Farage a pris ses distances avec Nathan Gill, décrivant l’ancien député européen comme une “pomme pourrie” qui l’avait trahi. Cela n’a pas empêchait le Parti travailliste de passer à l’offensive : le Premier ministre Keir Starmer demandant à Nigel Farage de lancer une enquête interne sur les activités de Nathan Gill. Selon un porte-parole du ministère du Logement, des Communautés et des Collectivités locales, qui est responsable du projet de loi : “Le système de financement politique dont nous avons hérité a rendu notre démocratie vulnérable aux ingérences étrangères.” “Nos nouvelles règles strictes en matière de dons en politique, telles que définies dans notre stratégie électorale, protégeront les élections au Royaume-Uni tout en veillant à ce que les partis puissent continuer à se financer.” Cet article a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.

PARIS — D’ordinaire, le poing levé est davantage l’apanage des militants anticapitalistes que celui des employeurs. Pourtant, c’est ce symbole qu’a choisi le mouvement patronal  “Trop c’est trop”. Ce collectif formé par 2 000 signataires d’une tribune publiée début novembre dans L’Express pour dénoncer la “dérive fiscale” et un débat budgétaire contraire à l’intérêt des entreprises, est en cours de structuration, a appris POLITICO. Un compte LinkedIn “Trop c’est trop !” est déjà entré sur le ring lundi soir, et sera bientôt suivi par un compte sur X afin de donner davantage d’écho à l’exaspération fiscale des patrons.  Ce vent de colère s’est fait ressentir jusqu’à Matignon. Son locataire, Sébastien Lecornu, à la recherche d’un compromis pour faire atterrir les textes financiers, a pris la plume lundi pour leur répondre. Une réaction insuffisante pour tempérer les ardeurs du duo à l’origine du texte : Erwan Le Noan, du cabinet de conseil Altermind, et Eric Maumy, PDG du groupe April. Les deux instigateurs du mouvement veulent continuer à faire entendre la voix des patrons au-delà des débats budgétaires, et en particulier lors des futures échéances électorales. OPÉRATION COUP DE POING “L’idée, c’est de capitaliser sur cette mobilisation et de continuer à exister dans le débat public”, nous répond Erwan Le Noan. L’essayiste-consultant explique avoir été motivé à mettre sur pied cette “plateforme permettant d’accroître la parole” des patrons, après avoir reçu plusieurs centaines de mails de la part de dirigeants d’entreprise en réaction à la tribune. Cette initiative n’est pas sans rappeler le mouvement contestataire des Pigeons, né en 2012, au début du quinquennat Hollande sur fond de hausse de taxation du capital. “Je nous souhaite le même succès”, rebondit Le Noan, qui est en contact avec Geoffroy Roux de Bézieux, Virginie Calmels (CroissancePlus), Stanislas de Bentzmann (Devoteam), ou encore Philippe d’Ornano (Sisley/Meti). Ce dernier, signataire de la tribune, justifie son activisme auprès de POLITICO par le fait que “les gens rationnels ont tendance à penser que des mesures irrationnelles ne passeront jamais, mais si l’on ne fait pas gaffe, ces mesures finissent par passer, il faut donc faire un travail d’explication”. “Les entreprises sont inquiètes comme elles ne l’ont pas été depuis des années, le fait de structurer ce mouvement pour parler d’une seule voix permettra d’avoir plus d’impact que si chacun parle de son côté”, abonde un autre signataire de la tribune, Olivier Schiller, le président de l’ETI Septodont. Pour donner un écho médiatique à l’initiative, l’agence de communication The Arcane, fondée par Marion Darrieutort, s’active en coulisses. UN COLLOQUE AUX FAUX AIRS DE MEETING Si “Trop c’est trop !” n’a pas vocation à se transformer en parti politique, en organisation ou en think tank, le mouvement sera sous le feu des projecteurs le 17 décembre. Non pas pour un meeting, comme le Medef l’avait imaginé en octobre avant de reculer, mais pour tenir un colloque organisé avec L’Express, salle Gaveau à Paris. Les 2 000 signataires seront conviés et assisteront à des interventions sur, entre autres, “les Français et leurs entreprises” ou “la croissance française plutôt que les taxes”. D’après l’invitation consultée par POLITICO, Nicolas Dufourcq (Bpifrance) ou Agnès Verdier-Molinié (Ifrap), ainsi que plusieurs dirigeants signataires de la tribune, dont Patrick Martin, se succéderont sur scène.