Tre giorni fa Leila Farahbakhsh, attivista iraniana esule in Italia da 15 anni, ha bloccato un corteo pacifista a Firenze di Arci, Anpi e altre sigle gridando loro: “Dove eravate quando il regime iraniano massacrava 40mila persone?”. Gli organizzatori le hanno risposto che non ignorano il regime, ma che rifiutano la guerra israelo-statunitense e i suoi crimini. Le hanno detto di sostenere le donne iraniane contro la guerra e contro il regime, ma per l’attivista questa non è la posizione giusta da prendere. Considerata la situazione, io invece penso che sia una posizione molto logica. Ieri, la Mezzaluna Rossa iraniana ha dichiarato che i morti per mano israeliana e statunitense sono già 787. Il numero sale di ora in ora, e dobbiamo considerare che siamo soltanto all’inizio di questa tragedia. Personalmente, io capisco la rabbia di Farahbakhsh in un periodo così traumatico per il suo popolo e conosco bene il dolore per la sensazione che le persone attorno a te siano indifferenti alla tragedia che tocca la tua gente e la tua identità. Ma ritengo inaccettabile prendersela con quelle persone lì, accusandole persino di ipocrisia, mentre buona parte della diaspora iraniana in Italia sta festeggiando l’attacco israeliano e statunitense che ha massacrato oltre 165 bambine in una scuola a Minab, nel sud dell’Iran. Prima di condannare chi si oppone alla guerra, bisognerebbe prendere posizione contro monarchici e sionisti iraniani che stanno festeggiando tutto ciò e che intimidiscono con violenza sui social e nelle piazze ogni critico del figlio dell’ex Shah Reza Pahlavi e Israele, come è successo alla docente Farian Sabahi e a tante altre iraniane esposte su questo tema. Molte persone che, come Farahbakhsh, pensano che questa guerra sia un male necessario, purtroppo, ignorano il problema della violenza e delle posizioni politiche pericolose degli iraniani monarchici, che sono a favore di un leader di estrema destra, razzista, filo-israeliano e trumpiano. Colpire chi è contro la guerra invece del potere o chi lo inneggia urlando slogan riprovevoli? Non lo accetto. E rispondo citando Minoo Mirshahvalad, ricercatrice iraniana, una dei tanti bersagli monarchici: “Chi festeggia bambine fatte a pezzi a Minab o un ospedale a Teheran preso di mira, con infermieri che tirano fuori neonati dalle incubatrici, non ha alcuna umanità”. La verità è che molte persone di sinistra non se la sentivano di scendere nelle piazze di gennaio per l’Iran perché queste erano organizzate e dominate da queste persone qui: da monarchici, sionisti, filo-americani, leghisti, renziani, liberali e meloniani. E poi, diciamocela tutta. Secondo Hrana, organizzazione indipendente di attivisti iraniani, i morti per le proteste in Iran, iniziate a fine dicembre dello scorso anno, sono almeno 7000, con 11.730 ancora da accertare. Un numero altissimo di morti in pochissimo tempo, repressione terribile senza precedenti nella storia. Ed è proprio per questo che non c’è alcun bisogno di gonfiarlo a questi livelli. La continua esagerazione di questi numeri è parte della propaganda che ha portato a questa guerra, e farle eco allontana la sinistra dalla giusta causa del popolo iraniano. Questi numeri, mai verificati da fonti indipendenti, sono stati diffusi da media affiliati a governi che hanno tutto l’interesse a fare questa guerra all’Iran, come quello saudita, che secondo un’inchiesta del The Guardian ha legami con Iran International, il primo sito ad aver diffuso un numero di morti troppo grande, che non combaciava minimamente con la realtà sul campo. Gonfiare i numeri è stato anche un modo per allarmare le persone e rendere questa guerra accettabile ai loro occhi, ma soprattutto per dipingere l’Iran e Israele sullo stesso piano, e neutralizzare così ogni presa di posizione contro questa tragedia. L'articolo Perché non sono d’accordo con l’attivista iraniana che ha bloccato un corteo pacifista a Firenze proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Marco D’Ercole È doveroso e – ahimè – anche necessario fare una premessa. Qualsiasi forma di violenza è inutile e deleteria per perorare la propria causa. La violenza dei facinorosi negli scontri di Torino e di Milano è da condannare senza se e senza ma. Questa è gente che non ha nulla a che vedere con una protesta non violenta, organizzata nei modi previsti dalla legge. Ho il vago sospetto che questo Governo si sia posto l’obiettivo di rendere sempre più difficile il dissenso di piazza. Tramite due modi: il primo con leggi repressive del dissenso e l’altro con la possibilità di dare agli agenti libero sfogo alle loro frustrazioni (ahimè). Trovo entrambi i modi complementari tra loro. Però vorrei soffermarmi su un altro aspetto. Chiudete gli occhi e immaginate la scena. Dopo una protesta pacifica arrivano sempre un gruppo di persone incappucciate, guanti neri e con materiale pericoloso (pesante – pietre etc – oppure infiammabile). Sicuramente questo materiale ha viaggiato parecchi chilometri. Basti vedere l’ordinanza del prefetto di Torino – nessuna vendita di alcoli e percorso condiviso con i manifestanti. Ad un certo punto escono fuori i violenti. Perdonatemi ma già questo semplice racconto presuppone una marea di domande. Nessuno ha visto manco uno di questi incappucciati avvicinarsi al luogo prestabilito della battaglia? Nessuno si è accorto che un gruppo di persone, ognuno di loro proveniente da zone diverse della città e vestiti similarmente, sono converse nello stesso luogo della battaglia? Davvero l’intelligence della Polizia non ha svolto nessuna analisi sui possibili rischi? Davvero è così semplice trovare pietre o materiale infiammabile in centro città? Davvero i prefetti delle città coinvolte non si sono posti il dubbio del dopo manifestazione, con il calare del buio? Davvero un poliziotto è rimasto da solo, in tenuta antisommossa, a difendersi dai violenti? Ammetto che potrei andare avanti per ore a listare tutte le domande che ho sugli scontri di Torino e Milano. Potrei anche cercare tutte le motivazioni possibili e immaginabili per cercare di spiegare gli scontri e la violenza. Nel mio piccolo, ho già notato che troppi pennivendoli hanno già scritto troppo sia in quantità che in sciocchezze. Invece preferisco soffermarmi sulle palesi carenze dei vertici della Polizia. Troppe coincidenze che si incastrano perfettamente tra di loro. Riprendete le domande e togliete il punto di domanda: magicamente diventeranno affermazioni di ciò che è successo. Il ministro Piantedosi ha scaricato la colpa sui violenti – ma! La Polizia ha fatto il suo dovere? Credo proprio di no. E non parlo del poliziotto in strada (sacrificato, forse, da questo Governo, per aumentare la repressione?) – la classica guerra dei poveri: manifestanti da un lato e poliziotti dall’altro. Credo che Piantedosi dovrebbe fare un immenso mea culpa degli errori madornali commessi a tutti i livelli. Sono nato dopo e chiedo: le città negli anni di piombo erano vandalizzate più o meno di adesso? Per quel che ci ho capito, la Polizia il suo lo sapeva fare! Gentili manifestanti, incazzati e violenti: smettiamola. Non di protestare! Ma di fornire assist a questo Governo che non aspetta altro per inasprire le pene e la repressione. Questo Governo teme il confronto, teme il libero arbitrio, teme cittadini pensanti. L’unica lotta che porterà dei risultati sarà una battaglia simile alla nonviolenza di Gandhi durante la marcia del sale (gli indiani che sono andati al mare a prelevare un po’ di acqua salata per produrre il sale e non pagare la tassa del sale). Hanno reagito? No. Le hanno prese di santa ragione. Se avessero reagito, immediatamente gli inglesi avrebbero ribadito la loro superiorità: “gli indiani non sono capaci di autogestirsi da soli, hanno bisogno della mano ferma del padrone!”. Non sostengo di prendere botte da tutti e non reagire. Siamo uomini e non santi; ma almeno non spianare la strada a questo Governo! IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. L'articolo Gentili manifestanti, smettiamola di fornire assist a questo governo proviene da Il Fatto Quotidiano.

Partiamo dal cretino che, dotato di martelletto, ha picchiato un celerino rimasto isolato dai suoi commilitoni. Episodio certamente deplorevole, ma sicuramente ingigantito dai media meloniani anche sulla base di immagini deliberatamente alterate col ricorso all’intelligenza artificiale. Episodio che però sicuramente non va sottovalutato perché un movimento militante di massa, come quello orgogliosamente antifascista che è sceso in piazza sabato 31 gennaio a Torino, deve riuscire a neutralizzare qualche centinaio di violenti imbecilli, che scambiano le manifestazioni per gli stadi e assumono gli appartenenti alle Forze dell’Ordine come proprio nemico, perdendo di vista qualsiasi contesto politico più ampio, trasformando così una grande, legittima ed entusiasmante mobilitazione di piazza in un insulso corpo a corpo con poliziotti e carabinieri. Non è chiaro chi siano in realtà costoro, quello che è certo è che vanno messi in condizione di non nuocere e abbiamo al riguardo un recente esempio da imitare nella manifestazione di Roma del 4 ottobre, quando l’autorganizzazione militante del corteo riuscì brillantemente a isolare e respingere quel solito centinaio di mentecatti abituati a sfogare in piazza le proprie frustrazioni giocando irresponsabilmente alla guerriglia urbana. Peraltro Roma è esemplare anche per l’accorta e intelligente gestione dell’ordine pubblico da parte delle autorità preposte (prefetto, questore, Digos). Non altrettanto può dirsi purtroppo per altre situazioni, come proprio quella torinese, laddove varie testimonianze evidenziano comportamenti incongrui e apparentemente irrazionali relativamente allo schieramento e alla condotta della forza, che suscitano gravi interrogativi. Il problema ad ogni modo è soprattutto l’indegna strumentalizzazione politica di quanto è accaduto. Vanno condivise, al riguardo, le osservazioni formulate fra gli altri da Nicola Rossiello, segretario generale del sindacato lavoratori di polizia: “La narrazione del Ministro Piantedosi sui fatti di Torino appare totalmente rovesciata rispetto alla realtà che noi, come operatori e sindacato sul campo, riscontriamo. Sostenere che i manifestanti abbiano fornito copertura ai violenti significa non rendere giustizia alla verità e mancare di rispetto a chi esercita un diritto costituzionale… Ribaltare i fatti non aiuta l’ordine pubblico, serve solo a scaricare sulle Forze dell’Ordine il peso di una gestione politica della piazza che ha fallito nel proteggere sia chi manifesta che chi lavora in divisa”. È peraltro evidente a chiunque come i deplorevoli incidenti che hanno fatto seguito alla grande manifestazione di Torino cadano come il cacio sui maccheroni al governo Meloni, nel momento in cui quest’ultimo è impegnato fino allo spasimo per l’approvazione dell’ennesimo pacchetto sicurezza e soprattutto terrorizzato dal possibile prevalere del No al referendum sulla magistratura del 22 e 23 marzo. La stessa Meloni è intervenuta nei giorni successivi ingiungendo ai giudici di procedere severamente nei confronti dei manifestanti e quindi togliendo di mezzo ogni dubbio sul vero scopo del referendum, trasformare i giudici indipendenti in una branca subordinata dell’Esecutivo. La posta in gioco dell’attuale scontro politico e istituzionale è alta e non stupisce che, al di là dell’episodio di Torino, comincino a delinearsi veri e propri fenomeni di strategia della tensione, come gli attentati alle ferrovie. La buonanima Licio Gelli torna di attualità e non solo come ispiratore della “riforma” Nordio. La torsione autoritaria in atto, che comprende in modo sempre più sfacciato vere e proprie pillole di fascismo cui assuefare progressivamente il corpo sociale, è la risposta del governo Meloni alle sue crescenti difficoltà e al discredito in aumento in tutti i settori dell’opinione pubblico. Il manganello di Piantedosi e il soffocamento dell’autonomia della magistratura, unitamente al progetto anticostituzionale del premierato, sono la risposta del governo delle destre al malumore crescente nel Paese contro riarmo, povertà in aumento, vergognoso allineamento ai delinquenti internazionali Trump e Netanyahu, mentre emergono ogni giorno nuove prove del genocidio del popolo palestinese tuttora in atto e di altri terribili crimini (vedi gli omicidi a sangue freddo perpetrati dai pretoriani di Trump ma anche la montagna di merda insanguinata che sta emergendo dagli Epstein files), progetti demenziali di grandi opere inutili e dannose (Ponte sullo Stretto, Tav, ecc.) e grandi eventi ambientalmente e socialmente devastanti come le Olimpiadi di Cortina. Per questo il governo Meloni mette in discussione il diritto a manifestare e lo stesso diritto alla libertà di pensiero e di insegnamento, come dimostrato dal mostruoso disegno di legge Gasparri-Delrio, che vorrebbe santificare il governo genocida israeliano equiparando antisionismo ed antisemitismo. Occorre avversare frontalmente questo tentativo che potrebbe risultare esiziale per le sorti della Costituzione repubblicana conquistata con il sangue dei partigiani antifascisti, costruendo una vera opposizione epurata una volta per tutte dai guerrafondai, filosionisti e sostenitori del sì referendario annidati nelle file del Pd, che questo partito deve cacciare al più presto senza se e senza ma. E soprattutto votando No al referendum del 22 e 23 marzo contro il governo Meloni e il suo tentativo di distruggere l’autonomia della magistratura, baluardo dello Stato di diritto e garanzia dei diritti. L'articolo Torsione autoritaria del governo davanti al malumore crescente: attenzione alle strumentalizzazioni proviene da Il Fatto Quotidiano.

Riecco tutta la destra cavalcare la scarcerazione dei manifestanti arrestati per gli scontri al corteo a Torino per rilanciare la campagna del Sì al Referendum sulla giustizia. Una vera e propria fake news, considerando i fatti e quanto previsto dalle norme (che i magistrati sono obbligati ad applicare). Già nei giorni scorsi, sempre sulla manifestazione per Askatasuna, c’era stato un surreale post del Comitato “Sì Riforma”: “Chi ha pestato il poliziotto vota No al referendum”, si leggeva. Oggi, invece, Fratelli d’Italia, con un post sul suo profilo social ufficiale, pubblica un titolo dell’Ansa: “Scontri a Torino: gip, due liberi con obbligo di firma” e poi la grafica “Sì, per fermare questo scempio“. Matteo Salvini rilancia: “Già a piede libero. Vergogna. Votare Sì al referendum sulla Giustizia è un dovere morale“. Sulla stessa falsariga l’intervento dell’azzurro Maurizio Gasparri. In pratica, secondo i partiti di governo, con la riforma Nordio tutto questo non accadrà più. Ma è così? Assolutamente no. LA DECISIONE DEL GIP E LA RICHIESTA DEL PM Basta considerare un aspetto non certo irrilevante: la procura aveva chiesto la misura cautelare in carcere, mentre il giudice per le indagini preliminari ha valutato e deciso diversamente. La vicenda riguarda i tre arrestati per gli scontri avvenuti il 31 gennaio scorso al termine della manifestazione contro lo sgombero del centro sociale Askatasuna: il gip ha deciso per due di loro (un 35enne e un 31enne accusati di resistenza a pubblico ufficiale) la scarcerazione e ha applicato la misura cautelare dell’obbligo di presentazione quotidiana alla polizia giudiziaria. Un terzo manifestante – il 22enne ritenuto uno dei componenti del gruppo che avrebbe aggredito l’agente Alessandro Calista – è finito invece agli arresti domiciliari. Quest’ultimo è accusato anche di concorso in lesioni personali aggravate e rapina. Quindi gip e pm, come spesso accade, hanno anche in questo caso preso delle decisioni differenti. Aspetto che dimostra come le funzioni in Italia siano già ben distinte. Utilizzare questa vicenda per spingere sul Sì alla riforma sulla separazione delle carriere è alquanto illogico. LA SCELTA DELLE MISURE CAUTELARI Ma magari in qualche passaggio della riforma Nordio è previsto che in casi come questo gli indagati non potranno essere più scarcerati? Assolutamente no. L’eventuale entrata in vigore delle nuove norme non cambierebbe nulla. In caso di arresto, come attualmente previsto, la procura richiede la convalida al gip, che fissa un’udienza e poi decide sulla legittimità dell’arresto e su eventuali misure cautelari. Per decidere sulla loro applicazione devono sussistere gravi indizi di colpevolezza ed essere concrete e attuali le esigenze cautelari: quindi almeno uno tra rischio di inquinamento probatorio, pericolo di fuga o reiterazione dei reati. Ma quale scegliere tra le misure cautelari, che vanno dal carcere all’obbligo di firma o divieto di dimora? Lo dice l’articolo 275 del Codice di procedura penale: va valutato caso per caso, “ogni misura deve essere proporzionata all’entità del fatto e alla sanzione che sia stata o si ritiene possa essere irrogata”, tenendo conto che “non può essere applicata la misura della custodia cautelare in carcere o quella degli arresti domiciliari se il giudice ritiene che con la sentenza possa essere concessa la sospensione condizionale della pena“. Niente carcere anche se “il giudice ritiene che, all’esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni“. Vige anche il principio di adeguatezza, cioè dovrà essere scelta la misura meno gravosa per l’imputato tra quelle idonee a fronteggiare le esigenze ravvisate. I due scarcerati con obbligo di firma sono accusati di resistenza a pubblico ufficiale, un reato che prevede – in caso di condanna – una pena da un minimo di sei mesi a un massimo di cinque anni. Ma l’obbligo di firma è adeguato? Questo lo deve decidere il gip. Solo per completezza, nel gennaio del 2025 la Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare di divieto di dimora a una persona accusata di concorso in resistenza a pubblico ufficiale, ritenendola sproporzionata rispetto alla condotta contestata. LA POSIZIONE DI NORDIO SUL CARCERE PREVENTIVO Ma quindi la destra vorrebbe comunque tutti gli indagati in carcere? Non proprio. Il ministro della Giustizia Carlo Nordio continua a contestare che in Italia c’è un uso, a suo avviso, eccessivo di custodia cautelare in carcere: “Noi abbiamo intenzione di intervenire per limitare il più possibile la carcerazione preventiva in ossequio alla presunzione di innocenza“, sottolinea. Lo stesso ministro che ha introdotto l‘interrogatorio preventivo prima dell’arresto. L’effetto di questa norma è che in questi anni decine di presunti criminali si sono dati alla fuga, o peggio, scoprendo dalle carte chi li aveva denunciati, hanno minacciato i testimoni: l’ultimo caso raccontato dal Fatto riguarda un’indagine per traffico di droga a Bergamo. GLI ALTRI CASI Comunque sia, almeno per i manifestanti accusati di resistenza a pubblico ufficiale il governo pretende il carcere. Il capogruppo di Forza Italia Gasparri, per il caso di Askatasuna, rispolvera il concetto di toghe politicizzate: “Questo è un ulteriore episodio di uso politico della giustizia. È una vergogna”, dichiara. Ma decisioni simili in realtà sono state prese spesso da tanti giudici, anche quando non riguardano manifestazioni politiche. Ad esempio per gli scontri tra tifosi prima di Bologna-Celtic del 22 gennaio un tifoso scozzese è stato arrestato per resistenza a pubblico ufficiale aggravata: il giorno dopo l’arresto è stato convalidato ma è stata emessa la misura del divieto dimora. Un esempio recente di tanti altri che potrebbero essere elencati. Un’ennesima conferma che in questa vicenda la separazione delle carriere non c’entra nulla e che la riforma di Nordio non cambierà niente. L'articolo “Votate Sì al referendum per fermare questo scempio”: la fake news di Fdi e Salvini sulla scarcerazione dei manifestanti a Torino proviene da Il Fatto Quotidiano.

“Non penso che possa rientrare nel ‘decreto Sicurezza’ per il carattere di necessità ed urgenza”. Matteo Salvini, di colpo, si rifugia nel tecnicismo insito nella natura stessa del decreto. Fino a ieri, invece, la Lega insisteva affinché la cauzione per organizzare manifestazioni in Italia venisse inserito nelle norme che il governo dovrebbe varare nella giornata di domani. “Puntiamo all’approvazione entro la fine della legislatura” afferma oggi Salvini, nel corso di una conferenza stampa alla camera dei Deputati. L'articolo Cauzioni per manifestare, la resa di Salvini: “Non nel prossimo decreto Sicurezza ma obiettivo di legislatura” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Un vigile del fuoco non può manifestare indossando la divisa, né “tantomeno parlare in pubblico per difendere le ragioni per le quali stanno manifestando”: con questa tesi – riferisce il sindacato Usb di Pusa – il Ministero degli Interni ha avviato una contestazione disciplinare per i pompieri che avevano manifestato per Gaza nello scorso autunno. In risposta, l’Usb ha organizzato un’assemblea contro “la militarizzazione del corpo nazionale”: l’appuntamento è fissato per mercoledì 28 nella sala Aci di via Marsala, a Roma. La vicenda riguarda dieci lavoratori che sono stati raggiunti da contestazioni disciplinari per aver partecipato alle manifestazioni e ai cortei dello scorso autunno, quando gran parte dell’attenzione pubblica era rivolta al genocidio nella Striscia di Gaza: i lavoratori avevano sfilato per le strade indossando le divise e portando striscioni a sostegno del popolo palestinese. Tra le persone sanzionate c’è anche il delegato sindacale Claudio Mariotti che si era inginocchiato assieme ai suoi colleghi di Pisa. Secondo la sede locale, l’obiettivo del Ministero è quello di “intimidire un’intera categoria, anche in vista del riordino del settore, la riforma del corpo dei vigili del fuoco con la quale questo governo vuole equiparare i pompieri a operatori di pubblica sicurezza”. E definisce l’atto un “attacco alla libertà di espressione, al diritto di sciopero e al diritto di organizzazione sindacale, diritti fondamentali che sono previsti dalla nostra Costituzione”. Che si inserisce in un disegno politico più ampio: “È un ulteriore segnale dell’indirizzo militarista del governo e della volontà di reprimere il dissenso“. L'articolo Contestazione disciplinare per i vigili del fuoco che manifestarono per la Palestina. Viminale: “Non si protesta in divisa” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Esplode la protesta negli Stati Uniti. Da New York a Chicago fino a San Francisco e Detroit, oltre naturalmente a Minneapolis, in migliaia sono scesi in piazza per manifestare contro l’uccisione di Renee Nicole Good, la donna americana di 37 anni disarmata colpita in auto dagli spari di un agente dell’Ice durante un’operazione anti-migranti. Poco dopo la diffusione della notizia centinaia di persone si sono radunate a Minneapolis sul luogo della sparatoria, che si trova a poco più di un chilometro dal punto dove nel 2020 un poliziotto bianco uccise l’afro-americano George Floyd. Alcuni manifestanti hanno esposto cartelli di insulti all’Ice, altri hanno sventolato bandiere messicane. Pochi isolati più a nord, auto e barricate improvvisate hanno bloccato la strada principale. La sparatoria segna una drammatica escalation nell’ultima di una serie di operazioni di controllo dell’immigrazione condotte nelle principali città americane. E in poche ore le proteste contro il giro di vite di Donald Trump si sono estese in diverse città degli Usa. A New York, i dimostranti hanno riempito Foley Square per quella che gli organizzatori hanno definito una manifestazione di emergenza in risposta all’omicidio di Minneapolis, per poi marciare fino al 26 di Federal Plaza, la sede centrale del Dipartimento della Sicurezza Interna. I manifestanti hanno urlato il nome di “Renee Nicole Good”. A Detroit si sono radunati davanti all’edificio dell’Ice in Michigan Avenue, nel centro della città, per protestare contro gli agenti. La protesta è stata organizzata dal Comitato d’Azione Comunitaria di Detroit che denuncia “l’abuso di potere“. Proteste anche fuori dall’edificio dell’Ice nel centro di San Francisco, dove i relatori di varie organizzazioni, tra cui Indivisible Sf, si sono alternati nel condividere il loro messaggio di fronte alla folla. “Minneapolis oggi sta soffrendo e noi la piangiamo”, ha detto un partecipante. Centinaia di manifestanti a Seattle invece si sono radunati fuori dal Federal Building. Una manifestazione si è tenuta anche nel Boston Common, il parco cittadino situato nel centro della capitale del Massachusetts. “L’agente temeva per la propria vita e per quelle dei suoi colleghi”, ha detto una portavoce della Homeland Security, contestata da testimoni oculari che hanno ripreso e diffuso un video agghiacciante: si vede un federale mascherato che spara a bruciapelo tre colpi attraverso il finestrino del Suv dopo che un altro agente aveva intimato alla vittima di lasciare la sua “fottuta auto”. Mentre la ministra della Homeland Security Kristi Noem ha difeso gli agenti coinvolti e ha affermato che “è stato un atto di terrorismo interno“. Tricia McLaughlin, la portavoce del Dipartimento per la Sicurezza Interna, ha dichiarato in una nota che l’agente dell’Ice ha aperto il fuoco dopo che una donna avrebbe “usato il proprio veicolo come arma” nel tentativo di uccidere agenti federali. “Ho visto il video, è una stronzata”, ha contestato la versione delle autorità il sindaco di Minneapolis Jacob Frey secondo cui la sparatoria è stata l’azione di “un agente che ha usato il proprio potere in modo sconsiderato, con il risultato che una persona è morta, è stata uccisa”. Intanto i leader democratici di Camera e Senato hanno chiesto un’indagine su quanto accaduto: “Questo omicidio deve essere oggetto di un’inchiesta approfondita, nel pieno rispetto della legge”, ha detto il leader dei democratici alla Camera Hakeem Jeffries criticando la ministra per la sicurezza nazionale che “non ha credibilità”. Il leader dei democratici in Senato Chuck Schumer chiede un’indagine “completa. Quando si hanno agenti dell’Ice sulle strade senza la collaborazione delle forze locali succedono tragedie” come questa, ha messo in evidenza Schumer. Per l’ex vicepresidente e candidata presidenziale contro Trump, Kamala Harris, il video della sparatoria sbugiarda l’amministrazione Trump. In una dichiarazione sui social Harris ha definito la versione dei fatti data dall’amministrazione come puro “gaslighting“, la manipolazione psicologica in cui qualcuno cerca di far dubitare le persone della realtà dei fatti, negando l’evidenza o ribaltando la responsabilità. L'articolo Proteste negli Usa per l’uccisione di una donna 37enne a Minneapolis da parte degli agenti dell’Ice: in piazza anche a New York e in altre città proviene da Il Fatto Quotidiano.

L’Italia scivola indietro: lo spazio civico è “ostruito”. Per la prima volta, il Belpaese entra nella fascia degli Stati dove lo spazio civico è “fortemente contestato”. È il verdetto del Civicus Monitor 2025, un’alleanza globale di organizzazioni della società civile e attivisti che lavorano per rafforzare l’azione dei cittadini e la società civile in tutto il mondo. Da “limitato” a “ostruito”, ponendo l’Italia nello stesso gradino occupato dall’Ungheria di Viktor Orbán. Una definizione che non parla di autocrazie conclamate ma di democrazie dove associazione, protesta e libertà di stampa esistono ma inciampano in ostacoli crescenti. Il rapporto – Power Under Attack 2025, pubblicato martedì 9 dicembre – inserisce l’Italia tra i 39 Paesi su 197 dove la partecipazione civica è compressa da restrizioni legali, pressioni amministrative e un clima politico sempre più avverso al dissenso. A spingere verso il basso l’Italia è soprattutto il decreto sicurezza, ribattezzato all’estero “norma anti-Gandhi”: un testo approvato a giugno che introduce nuovi reati e inasprisce le pene per forme di disobbedienza civile non violenta. Blocchi stradali fino a due anni di carcere, proteste contro infrastrutture fino a sette, resistenza a pubblico ufficiale fino a venti. Più dure anche le norme su occupazioni, sit-in e contestazioni nei centri per migranti. “La legge sulla sicurezza è solo una delle misure che hanno ristretto lo spazio civico”, afferma Tara Petrović, ricercatrice per l’Europa di Civicus. Nell’elenco confluiscono episodi che hanno segnato le cronache degli ultimi mesi: interventi repressivi contro i movimenti climatici, mobilitazioni su Gaza ostacolate, proteste per il diritto alla casa trattate come problemi d’ordine pubblico. Poi le pressioni sulle ong impegnate nei soccorsi in mare, querele temerarie contro giornalisti e campagne pubbliche contro magistrati ritenuti scomodi. Nel capitolo sulla libertà di espressione entra anche il caso Paragon: a febbraio diverse inchieste hanno rivelato che giornalisti e attivisti erano stati monitorati, da un soggetto ancora sconosciuto, tramite uno spyware venduto solo a istituzioni statali e classificato come tecnologia militare. Civicus parla apertamente di una “normalizzazione della sorveglianza politica”. Un campanello d’allarme che si aggiunge alle richieste di rettifica aggressive, sequestri di telefoni a cronisti e rallentamenti nell’accesso agli atti. La retrocessione italiana non arriva isolata. Francia e Germania scendono anch’esse nella categoria “ostruito”: Parigi per le limitazioni all’associazionismo, Berlino per le misure contro le mobilitazioni pro-Palestina. Un segnale europeo: la retorica securitaria delle destre – ordine pubblico, criminalizzazione della protesta, sospetto verso le ong – sta diventando un linguaggio politico comune. Nel caso italiano pesano tre fronti. Il primo quello del dissenso sotto pressione. Fogli di via, Daspo urbani, vecchie norme sulle manifestazioni riattivate anche quando la pericolosità è zero. Niente repressione dichiarata, ma una serie di micro–ostacoli che diventano prassi: chi protesta viene spostato, identificato e sanzionato. Un “test di resistenza” continuo che, avverte il report, finisce per raffreddare la partecipazione. Il secondo fronte è la libertà di informazione. Non c’è censura, ma una costellazione di pressioni indirette: querele bavaglio, proprietà dei media sempre più concentrata, limiti al lavoro dei cronisti nei tribunali. Il diritto di cronaca resta formalmente solido, nota Civicus, ma si muove dentro un ambiente più ostile e più intimidatorio. Il terzo e ultimo riguarda l’ecosistema delle associazioni. Qui il rapporto parla di “retoriche delegittimanti” verso ong e gruppi civici, soprattutto quelli che lavorano su migranti, clima e diritti. Non esistono divieti espliciti, ma un clima politico che produce incertezza operativa e spinge molte realtà a rallentare, a ritrarsi, a scegliere la prudenza invece della partecipazione. “Il declassamento dell’Italia a ‘Spazio civico ostacolato’ è il risultato di scelte politiche deliberate che limitano la partecipazione e dimostrano il pericoloso impatto del nuovo decreto”, avverte Martina Corti, di Solidar. “Il decreto sicurezza anziché proteggere le persone, viene utilizzato per punire il dissenso. Quando la criminalizzazione delle proteste pacifiche e le intimidazioni nei confronti dei giornalisti vengono normalizzate, lo spazio civico non solo viene ostacolato, ma viene smantellato”. L'articolo Libertà e dissenso, l’Italia è declassata: lo spazio civico è “ostruito” come in Ungheria. Il report del Civicus Monitor proviene da Il Fatto Quotidiano.

“Le parole dei ministri Nordio e Roccella? Sono fuori dalla realtà, non soltanto producono senso di impunità, ma confermano e normalizzano una struttura sociale che vuole la violenza maschile contro le donne e la violenza di genere ancora fortemente radicate e al centro della nostra organizzazione sociale”. Nel giorno in cui per le strade di Roma è tornato il corteo nazionale di “Non una di meno“, con lo slogan “Sabotiamo guerre e patriarcato“, in vista della giornata internazionale per l’eliminazione della violenza contro le donne del prossimo 25 novembre, la “marea” fucsia si è scagliata contro gli esponenti del governo e contro l’attacco rivolto alla scuola pubblica e all’educazione sessuo-affettiva portato avanti dal ministro Giuseppe Valditara. Era stata la ministra per la Famiglia, la natalità e le pari opportunità, Eugenia Roccella a rivendicare come, a suo dire, “non c’è una correlazione fra l’educazione sessuale nella scuola e una diminuzione delle violenze contro le donne”, mentre il Guardasigilli Nordio aveva evocato pure la genetica: “Il dna dei maschi non accetta la parità”. Parole che avevano scatenato polemiche anche tra le opposizioni. “Questa piazza è anche una risposta alle loro dichiarazioni. Al contrario di quanto dice Roccella, per noi l’educazione sessuo-affettiva è uno dei punti cardine della lotta alla violenza, seppur sappiamo che da sola non basta. E abbiamo sentito Nordio rinaturalizzare la violenza di genere come fosse un destino, quando in realtà ha radici sociali”, hanno attaccato da “Non una di meno”. Ma a bocciare gli interventi governativi sono state anche le attrici Paola Cortellesi e Anna Foglietta, presenti al corteo: “Da cittadina sento un po’ di sconforto – ha precisato Cortellesi -. Se mi baso su queste parole sento che non c’é una voglia di andare avanti sull’educazione sesso affettiva nelle scuole che invece ricreerebbe tutto un altro tipo di società. Laddove i ragazzi non hanno un’educazione, quel vuoto viene riempito da stimoli spesso fuorvianti. Non si deve creare quel vuoto”. “Sono parole che non condivido”, ha aggiunto Foglietta. E ancora: “Credo che il percorso sullo sradicamento della violenza di genere è un percorso che deve essere portato avanti responsabilmente da tutti. Dobbiamo essere sinceri e ammettere che nessuno se ne è mai realmente fatto carico di questo problema. È una questione che va affrontata in maniera seria e dovrebbe essere sempre ingaggiata, a prescindere da qualsiasi ideologia o bandiera. Dove non arriva la politica deve arrivare la società che ogni giorno deve manifestare la propria indignazione”. In testa al corteo i centri antiviolenza: “Sono un baluardo fondamentale contro la violenza di genere, ma questo governo, come quelli precedenti, continua a sottofinanziarli“, hanno denunciato le attiviste e i manifestanti. La manifestazione si è così snodata lungo via Cavour e via Merulana, per poi concludersi a Piazza San Giovanni. Da gennaio a oggi l’osservatorio di Non una di meno ha contato 78 femminicidi, 3 suicidi indotti di donne, 2 di ragazzi trans, 1 di una persona non binaria e 1 di un ragazzo. Numeri che, hanno precisato da “Non una di meno”, “non danno la misura del quotidiano sommerso e strutturale della violenza”. Anche per questo la rete ha contestato il recente voto in commissione Cultura della Camera sul disegno di legge che limita l’educazione sessuale nelle scuole. “Il governo ascolti questa piazza. A partire dal provvedimento Valditara: va respinto al mittente e bocciato in Aula perché è una lesione grave delle azioni che si mettono in campo nelle scuole italiane contro la violenza di genere, omofobica e contro le donne”, ha rivendicato anche la deputata Avs Elisabetta Piccolotti. L'articolo “Non una di meno” torna in piazza contro guerre e patriarcato: “Nordio e Roccella? Fuori da realtà, producono impunità”. Cortellesi: “Sconfortanti” proviene da Il Fatto Quotidiano.