“Trump pensi a casa sua senza voler andare a comandare in casa d’altri”. Lo dicono gli agricoltori che sono scesi in piazza oggi a Milano chiamati a raccolti da Coldiretti Lombardia. Sono arrivati con trattori e campanacci davanti alla stazione Centrale per denunciare la situazione di difficoltà che sta vivendo il settore agricolo e per dire no alla guerra in Iran. L’attacco lanciato dal presidente statunitense è visto con grande freddezza dagli agricoltori lombardi. “Le guerre portano solo distruzione e fame” dicono alcuni agricoltori che puntano il dito sull’aumento dei costi dei carburanti. Un incremento “fino al 50 per cento in una sola settimana”. Se si pensa che per fare il pieno di un trattore servono due quintali di gasolio, l’impatto sulle aziende è immediato. E si unisce alla difficoltà di reperire i concimi. Il vice presidente della Coldiretti Lombardia Alessandro Rota stima un aumento in media di “diecimila euro per ogni azienda”. Questo avviene all’inizio della stagione agricola quando la richiesta di carburante è maggiore. E tra gli agricoltori serpeggia il malumore. Se si chiede se si sentono tutelati dal governo c’è chi risponde “in parte però ci dovrebbe aiutare di più soprattutto in questi momenti”. L'articolo L’allarme della Coldiretti: “Con la guerra aumenteranno carburante e concimi. Governo Meloni? Ora ci tuteli” proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Matteo Pagliuso Siccità, frane, aumento delle temperature: le conseguenze del cambiamento climatico sono già una realtà in Italia, lo dimostrano i 376 eventi recensiti nel 2025 dall’Osservatorio Città Clima di Legambiente. Di fronte a questa realtà, l’agricoltura moderna dovrà adattarsi a queste nuove sfide cambiando i suoi metodi. Per anni, il modello dominante nell’agricoltura fu rappresentato da aziende che coltivano grandissime aree intensivamente con la monocultura (cultura di una specie su grandi aree). La poca diversità di piante che di conseguenza si trovano su queste aree permette agli insetti nocivi di proliferare nei frutteti e nelle altre colture provocando anche una perdita di biodiversità. La proliferazione di questi nocivi in questo modello si combatte spesso con pesticidi nocivi sia per noi che per la biodiversità. Per mantenere un suolo fertile, necessario per produrre grandi quantità di cibo, si usano concimi chimici che arricchiscono, in breve termine, molto il suolo, ma provocano a lungo termine il suo inquinamento. I problemi derivanti da questo metodo di coltura sono l’erosione e l’impoverimento nel suolo e la perdita di biodiversità. A questo modello si oppongono oggi diversi modelli alternativi che si ispirano sia a idee nuove sia a metodi usati all’epoca. Vediamo, per esempio, alcuni agricoltori utilizzare nuovamente la rotazione delle colture, altri invece cercano di fare agricoltura rigenerativa per aumentare la biodiversità e la qualità del suolo, altri ancora promuovono un’agricoltura in cui non si lavora il suolo. Le idee sono tante e permettono di pensare diversamente l’agricoltura del futuro che dovrà affrontare nuove sfide climatiche. La fattoria del Bec Hellouin, in Francia, può essere un modello di ispirazione da seguire. L’agricoltura di domani dovrà per forza adattarsi al cambiamento climatico per essere sostenibile e redditizia. È una necessità pensare all’agricoltura di domani perché dovremmo, in un mondo di crisi e instabilità, cercare di essere un paese sovrano dal punto di vista alimentare. Dovrebbe essere una priorità nazionale quella di assicurare l’autonomia alimentare del paese, cercando di favorire i produttori locali. È una scelta personale quella di recarsi direttamente, se si può, dal produttore per acquistare la frutta e verdura di cui abbiamo bisogno. Questo favorirebbe anche l’agricoltore che può incassare direttamente il suo profitto senza passare dagli intermediari che prendono gran parte del suo guadagno, ma è anche una scelta ecologica perché evitiamo di consumare un prodotto che viene da lontano. Oltre alla scelta personale ci dovrebbe anche essere un’azione politica che cerchi di aiutare i nostri agricoltori. Si dovrebbe, per esempio, evitare di importare prodotti esteri che fanno concorrenza ai nostri prodotti italiani. Il Ceta è, per esempio, un accordo di libero scambio tra l’Unione Europea e il Canada che andrebbe rivisto sull’agricoltura perché gli agricoltori canadesi possono usare prodotti chimici vietati da noi, come il glufosinato (erbicida), su cibo che verrà importato nel nostro Paese. Sono sostanze che si ritrovano dopo nel cibo che mangiamo in Europa come dimostrato da GreenMe o il giornalista francese Hugo Clément. È dunque un problema per il consumatore che mangia un prodotto tossico, ma anche per il produttore che non può competere di fronte a questa concorrenza. Per un’agricoltura più sostenibile, tutti dobbiamo fare degli sforzi. Noi consumatori dovremmo cercare di comprare dai nostri agricoltori locali per favorire le filiere corte e migliorare le loro condizioni. Gli agricoltori dovrebbero cerca di adottare, per alcuni, metodi più rispettosi dell’ambiente mentre la politica dovrebbe cercare di aiutarli per poter essere un paese autonomo a medio e lungo termine. La scelta è sia personale che politica. IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. L'articolo Siccità, frane, climate change: l’agricoltura moderna dovrà adattarsi a queste nuove sfide proviene da Il Fatto Quotidiano.

La Corte dei Conti boccia su tutta la linea la proposta presentata nel 2025 dalla Commissione europea per la nuova Politica Agricola Comune, che disciplinerà il settore dal 2028 al 2034. Più complessa, con meno fondi dedicati e, di conseguenza, per nulla incentrata sulla semplificazione. Secondo i magistrati contabili, infatti, le complicate modalità di programmazione e approvazione, combinate con un’architettura giuridica della Pac più complessa, rischiano di creare incertezza, rendendo i finanziamenti meno prevedibili per i beneficiari e ritardando l’erogazione dei fondi. Non solo. Nella proposta presentata da Bruxelles con un obiettivo dichiarato di “semplificazione”, la Corte dei Conti sottolinea che, tutti gli aspetti critici indicati, potrebbero compromettere proprio questo obiettivo. Molto critico, dunque, il parere fornito al Parlamento europeo e al Consiglio dell’Ue relative alla Pac e all’organizzazione comune dei mercati (Ocm). Una posizione che trova l’accordo delle associazioni di categoria, sul piede di guerra da mesi contro alcune modifiche storiche di una Politica agricola comune che, però, in qualche modo va modificata se finora ha portato nei Paesi membri alla perdita, tra il 2007 e il 2022, di quasi due milioni di aziende agricole di piccole dimensioni, con un calo del 44%. La Pac, finora, ha aiutato più le grandi realtà e l’agroindustria ma, di fatto, questa volta rischia di non accontentare nessuno. Come dimostrano le proteste dei trattori in tutta Europa, anche contro il Mercosur. LA PROPOSTA DI MODIFICA CHE TOGLIE IL FONDO SPECIFICO ALL’AGRICOLTURA All’interno del progetto di bilancio dell’Ue per il 2028-2034, ossia del Quadro finanziario pluriennale (QFP), per un ammontare complessivo di 2mila miliardi di euro, il Fondo europeo costituirebbe la componente maggiore, con una dotazione finanziaria di circa 865 miliardi di euro. La Politica agricola comune, che è attualmente il più grande programma di spesa agricola dell’Ue, sarebbe finanziata da questo nuovo Fondo unico sulla base di piani nazionali. È la prima volta, dalla creazione della Pac nel 1962, che non verrebbe istituito un fondo specifico per l’agricoltura. La proposta della Commissione segna inoltre un notevole cambiamento strutturale, in quanto elimina il tradizionale sostegno a due pilastri della Pac: uno diretto per gli agricoltori e il settore agroalimentare e l’altro per lo sviluppo rurale. Secondo la Corte, però, per come è stata disegnata la struttura della Pac è più complessa, tanto da rendere i finanziamenti meno prevedibili per i beneficiari, con il rischio di ritardi nell’erogazione dei fondi. Passando alle cifre, la Pac riceverebbe la dotazione di bilancio minima di 293,7 miliardi di euro per il sostegno al reddito degli agricoltori (importo “riservato”), mentre altre misure – come il programma di sviluppo rurale Leader, il sostegno alle regioni ultraperiferiche e il programma dell’Ue destinato alle scuole – sarebbero finanziati dall’importo “non riservato”. Un accordo interistituzionale suggerisce un “obiettivo rurale” del 10 % dell’importo non riservato (almeno 48,7 miliardi di euro a prezzi correnti). Inoltre, nell’ambito dell’accordo UE-Mercosur, la Commissione ha proposto che i paesi dell’Ue abbiano accesso anche a circa 45 miliardi di euro dell’importo di flessibilità a partire dal 2028, per rispondere alle esigenze degli agricoltori e delle comunità rurali. IMPORTI, FLESSIBILITÀ E TRASPARENZA: “TUTELARE REDDITO EQUO E AMBIENTE” I magistrati contabili, però, sottolineano che con questa impostazione l’importo complessivo dei finanziamenti della Politica agricola comune sarà noto solo dopo l’adozione dei piani nazionali nell’ambito del Fondo unico. “Per i destinatari dei fondi – scrive la Corte dei Conti – ciò potrebbe rendere imprevedibile, in fase di pianificazione, l’importo dei finanziamenti che possono attendersi. Inoltre, diverrebbe problematico anche confrontare la spesa per la Pac nell’ambito dell’attuale Quadro finanziario pluriennale e la potenziale dotazione nell’ambito del prossimo quadro”. Data la portata delle modifiche proposte e la flessibilità concessa ai paesi dell’Ue nella preparazione dei rispettivi piani nazionali, poi, risulterebbe difficile formulare stime realistiche riguardo all’impatto che le proposte della Commissione potrebbero avere sulle dotazioni di spesa nazionali. “La maggiore flessibilità consentita ai paesi dell’Ue – spiega la Corte dei Conti – non dovrebbe mettere a rischio gli obiettivi comuni della Pac, quali un reddito equo per gli agricoltori, la tutela dell’ambiente, l’azione per il clima e la sicurezza alimentare”. Il nuovo assetto, invece, potrebbe creare disparità tra gli agricoltori e incidere negativamente sulla concorrenza leale e sul funzionamento del mercato interno. Per attenuare tale rischio, secondo i magistrati contabili la Commissione dovrà rafforzare ed esercitare efficacemente il proprio ruolo direttivo. I pagamenti della Pac agli Stati membri possono essere basati sulle realizzazioni oppure sul conseguimento di traguardi e obiettivi. E questo è un altro motivo di incertezza a causa della scarsa chiarezza su quali interventi della Pac dovrebbero essere basati sulle realizzazioni e quali sul raggiungimento di traguardi e obiettivi, con conseguenti possibili incoerenze tra i diversi paesi dell’Ue. A tale riguardo, la Corte sottolinea che la rendicontabilità e la tracciabilità dovrebbero essere garantite anche quando gli interventi sono basati su traguardi e obiettivi. In particolare, la tracciabilità dai conti ai beneficiari finali, quali gli agricoltori, è una condizione imprescindibile affinché la Corte dei conti europea possa svolgere il proprio ruolo. LE REAZIONI DELLE ASSOCIAZIONI DI CATEGORIA (DA MESI SUL PIEDE DI GUERRA) E le reazioni non si sono fatte attendere. “Il parere della Corte dei Conti europea porti i colegislatori a riflettere su queste preoccupazioni e ad adattare la proposta della Commissione recependo i suggerimenti necessari a contrastare i rischi enunciati” commenta Confagricoltura. E aggiunge: “Il fatto che i governi possano decidere di destinare o meno, al di fuori della ‘riserva agricola garantita’ una consistente quota di risorse al settore primario o ad altri àmbiti, crea una conseguente potenziale disparità nella capacità competitiva delle imprese agricole nell’ambito stesso dell’Ue”. I rilievi della Corte dei Conti Ue “confermano le perplessità manifestate dalla Coldiretti sulle criticità della proposta della Commissione Ue, che rischia di snaturare la Politica agricola comune, complicare le regole per l’accesso ai fondi delle imprese, andare in direzione opposta alle esigenze di semplificazione e far venire meno quell’eccezionalismo agricolo che ha garantito la crescita della produzione agroalimentare europea” sostiene Coldiretti. Sulla stessa linea il presidente nazionale di Cia-Agricoltori Italiani, Cristiano Fini: “Anche la Corte dei conti europea dà ragione agli agricoltori. Nel suo parere sulla proposta di riforma della Pac post 2027, l’organo di controllo dell’Ue conferma tutti i timori avanzati dal settore primario e dà piena legittimazione alle nostre preoccupazioni”. Secondo il presidente della Copagri, Tommaso Battista, il parere della Corte de Conti “non fa altro che confermare quanto andiamo dicendo da tempo, ovvero che l’attuale impostazione della Pac post2027 mostra più di qualche stortura, sulla quale bisogna intervenire con la massima urgenza per scongiurare il rischio di incidere sulla redditività dei produttori agricoli e, di conseguenza, sulla sicurezza alimentare di tutta l’Europa, così come sulla sostenibilità ambientale e sociale di un comparto che apporta un contributo insostituibile in termini di tutela e presidio del territorio”. L'articolo Politica agricola comune, la Corte dei Conti Ue boccia la proposta di Bruxelles: “Più complessità e incertezza su fondi” proviene da Il Fatto Quotidiano.

In Germania ci sono troppe patate tanto che gestirle è diventato un serio problema. L’anno scorso i produttori tedeschi hanno raccolto circa 13,4 milioni di tonnellate di patate, un dato pari a circa il 17 per cento in più rispetto alla media degli anni precedenti. Il risultato è stato un surplus difficile da vendere e costoso da conservare: una situazione che ha portate molte aziende a distruggere una parte consistente del raccolto per evitare una svalutazione del tubero e un calo dei prezzi sul mercato. Da quest’anomalia è nato il progetto 4.000 Tonnen, letteralmente “4.000 tonnellate”, per regalare patate a Berlino e dintorni. L’iniziativa, secondo quanto spiegato dal sito ufficiale, è promossa dal quotidiano Berliner Morgenpost e sostenuta dal motore di ricerca ecologico Ecosia, che finanzia il trasporto delle patate prodotte dall’azienda agricola Osterland Agrar GmbH vicino Lipsia. Le patate vengono caricate, spostate, consegnate in città e poi distribuite gratuitamente attraverso una rete di 174 punti di ritiro a cui possono rivolgersi in particolare organizzazioni, enti e scuole ma anche singoli cittadini. Le prime spedizioni sono state di 22 tonnellate e successivamente di oltre 130, programmate nei giorni successivi per gestire meglio la catena. Così il gesto del dono collettivo è diventato una risposta pratica allo spreco alimentare. Tuttavia, gli organizzatori hanno dichiarato che probabilmente il progetto non sarà in grado di coprire la distribuzione di tutta la partita per ragioni di costo. Un’operazione che però è stata osteggiata dalle associazioni di categoria perché, a loro avviso, minerebbe alla stabilità del settore. In fondo al sito del progetto, vengono ribaditi i valori dell’iniziativa: “4.000 tonnellate di patate hanno lo stesso valore nutrizionale di 1.800 tonnellate di pollo“, un tipo di allevamento che pesa sull’ambiente per l’alimentazione a base di soia: “In Brasile – concludono – verrebbero disboscati 350 ettari di foresta pluviale in meno” se non mangiassimo più pollo. L'articolo Troppe le patate raccolte quest’anno in Germania: così 4mila tonnellate verranno regalate (invece di essere distrutte) proviene da Il Fatto Quotidiano.

Venerdì 8 gennaio centinaia di trattori hanno raggiunto il piazzale della stazione centrale di Milano per protestare contro l’accordo Mercosur. “L’accordo manderà in crisi centinaia di migliaia di aziende agricole” raccontano gli agricoltori che hanno rovesciato balle di fieno e latte davanti alla Regione in segno di protesta che si dicono “traditi dal governo”. L'articolo Mercosur, gli agricoltori rovesciano il latte per le strade di Milano: “Traditi dal governo” proviene da Il Fatto Quotidiano.

A Milano, su trattori sale anche l’eurodeputata leghista Silvia Sardone. “Noi abbiamo detto di no in Europa convintamente al Mercosur” racconta dal palco Sardone raccogliendo alcuni applausi. Ma subito dopo interviene Gabriele Ponzano, degli agricoltori autonomi italiani, che si rivolge direttamente all’onorevole: “Lei fa parte di un partito, la Lega, che ha votato no in Europa, ma adesso il pallino ce l’ha il governo italiano dunque vorrei che questa determinazione si vedesse anche in Italia. Non basta dire no in Europa, dobbiamo dire no anche come governo italiano”. L'articolo Mercosur, a Milano anche la leghista Sardone sale sui trattori. Gli agricoltori protestano: “State al governo. Non basta dire no in Europa” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Alcuni agricoltori francesi sono entrati a Parigi per protestare contro l’accordo commerciale Mercosur fra l’Unione europea e i Paesi latino americani. Un “centinaio” di trattori, secondo gli organizzatori, sono riusciti ad arrivare alle porte della capitale all’alba ma secondo il ministero dell’Interno “la maggior parte sono stati bloccati alle porte” della città, mentre una ventina circolavano verso le 8 in centro. Nonostante i divieti gli agricoltori hanno raggiunto i principali monumenti della Capitale, tra cui la Tour Eiffel e l’Arco di Trionfo. “Vogliamo essere ricevuti oggi dalla presidente dell’Assemblée Nationale – ha dichiarato il presidente del Coordinamento rurale, secondo sindacato agricolo francese, Bertrand Venteau – e dal presidente del Senato”. Mobilitato da settimane, il settore agricolo francese affronta diverse crisi: l’epidemia di dermatosi nodulare contagiosa che sta decimando i bovini, il calo dei prezzi del grano, l’aumento dei concimi e la minaccia di una concorrenza più agguerrita nel caso di firma da parte dell’Unione europea di un accordo di libero scambio con 4 Paesi del Sudamerica (Argentina, Brasile, Uruguay e Paraguay) sul quale si stava trattando da 25 anni e che sembra arrivato in dirittura d’arrivo. Video @PaulAgriculteurdu62 L'articolo Gli agricoltori entrano a Parigi: trattori davanti all’Arco di Trionfo e sugli Champs-Élysées – Video proviene da Il Fatto Quotidiano.

Sull’accordo Ue-Mercosur, al termine della riunione straordinaria tra i ministri dell’Agricoltura Ue, a Bruxelles, Ursula von der Leyen non incassa ancora il via libera ufficiale dei Paesi contrari. La Francia resta immobile (e potrebbe lasciare tutta la responsabilità all’Italia) e Roma prende tempo, ma è certamente più vicina al sì di quanto non lo fosse pochi giorni fa. L’apertura è dovuta alla proposta messa sul piatto dalla presidente della Commissione Ue per avere, anche da Italia e Francia, il via libera per l’accordo Ue-Mercosur, che apre le porte del mercato europeo a carne bovina, pollo, zucchero e miele in arrivo senza oneri dall’America Latina. Ma ciò che offre von der Leyen non è un aumento dell’importo complessivo del bilancio 2028-34 riservato alla Politica agricola comune e neppure di un dietrofront rispetto alla nuova struttura, contestatissima, che prevede un fondo unico per Pac e per le risorse destinate alla Coesione, con cui si finanziano le azioni che mirano a ridurre le disparità regionali promuovendo lo sviluppo sostenibile. Si tratta perlopiù di risorse già previste, rese disponibili in anticipo. E questo il Governo Meloni lo sa bene, così come lo sa bene Macron. “Abbiamo intenzione di discutere e cercare di prendere una decisione” sull’accordo commerciale con il Mercosur “alla fine di questa settimana” ha detto la ministra dell’agricoltura di Cipro (che detiene la presidenza di turno del Consiglio Ue), Maria Panayiotou, in un punto stampa al termine della riunione straordinaria. Il prossimo step è la riunione degli ambasciatori dei Paesi Ue è prevista venerdì, 9 gennaio. Se in quella occasione ci sarà l’intesa, la firma definitiva è prevista per il 12 gennaio, in Paraguay, dopo un negoziato lungo oltre un quarto di secolo. Alla riunione dei ministri dell’Agricoltura hanno partecipato anche i commissari Ue all’Agricoltura, Christophe Hansen, al Commercio, Maros Sefcovic e alle relazioni interistituzionali, Olivér Varhelyi. E che la riunione sia stata accesa lo si evince dalle parole del commissario Sefcovic: “Dopo aver avuto molteplici discussioni, credo che abbiamo affrontato le reali preoccupazioni con soluzioni reali”. LA FRANCIA DÀ BATTAGLIA E le discussioni ci sono state. La ministra dell’Agricoltura francese, Annie Genevard, ha persino ricordato la conclusione delle trattative, a dicembre 2024 “decisa in modo autoritario dalla presidente della Commissione europea, in un momento in cui la Francia era in difficoltà”. Parigi è consapevole che probabilmente “l’Italia voterà a favore del Mercosur”, ma resta sulla sua posizione e, anzi, annuncia battaglia sostenendo che l’accordo potrebbe essere bloccato anche dopo l’eventuale firma in Paraguay, qualora il Parlamento europeo dovesse opporsi. “Finché una battaglia non è conclusa, non è persa” ha dichiarato, sottolineando che “non è affatto garantito che l’accordo venga approvato dal Parlamento europeo”. Il commissario Sefcovic, però, dice che la Commissione non si è limitata ad ascoltare le preoccupazioni, ma è andata “oltre come mai prima”, mettendo a punto “un pacchetto mirato senza precedenti, con salvaguardie senza precedenti, reti di sicurezza, controlli e verifiche rigorose”. Ed ha ricordato che l’accordo Ue-Mercosur dovrebbe “aumentare le esportazioni agroalimentari dell’Ue verso la regione del 50%, eliminando dazi che oggi possono arrivare fino al 55%” e che l’intesa includerà “344 indicazioni geografiche dell’Ue”, a tutela dei prodotti alimentari e delle bevande iconiche europee. COSA HA OFFERTO DAVVERO BRUXELLES Parole che arrivano dopo la mossa principale messa a segno da Bruxelles. Ma che cosa ha davvero proposto la Commissione Ue? Semplicemente la possibilità di spendere subito i 293,7 miliardi di euro destinati alla Pac 2028-2035, quindi già a partire dal primo anno del prossimo ciclo di bilancio settennale, invece di aspettare per una parte delle risorse le revisioni di metà mandato previste per il 2032. Una prassi utilizzata per aggiustare il tiro se serve, in quanto i fondi non ancora spesi (e bloccati) vengono erogate solo se i Paesi soddisfano alcune condizioni. Questa volta, invece, tutte le risorse potranno essere messe a disposizione già nel 2028. Una scelta saggia? Sulla proposta di Bruxelles le opinioni sono molto diverse. Perché se da un lato aumentano i fondi spendibili da subito, dall’altro il cambio delle regole e il venir meno delle condizioni per accedere a tutte le risorse crea qualche perplessità. La presidente della Commissione Ue, inoltre, nella lettera inviata ai presidenti di Consiglio e Parlamento europeo, ha aperto anche alla possibilità di regole meno stringenti per avere accesso ai finanziamenti per le zone rurali (per l’Italia si tratta di circa 5 miliardi complessivamente), normalmente destinati a progetti che seguono obiettivi precisi, quali connettività delle aree, livelli più alti di occupazione, qualità del lavoro e sostenibilità ecologica. Come verrebbero ora destinati questi fondi e con quali criteri non è dato saperlo. Tutto confermato nella riunione con i ministri dell’Agricoltura: il sostegno al reddito degli agricoltori sarà salvaguardato attraverso uno stanziamento di 293,7 miliardi di euro nell’ambito dei Piani di partenariato nazionali e regionali. È stata inoltre proposta la creazione di una riserva di crisi da 6,3 miliardi destinata a proteggere il comparto dagli shock di mercato e dagli eventi climatici avversi. Almeno il 10% di ogni piano nazionale, inoltre, pari a circa 48,7 miliardi di euro, sarà vincolato allo sviluppo rurale, con la possibilità per gli Stati membri di mobilitare immediatamente fino a due terzi dei fondi previsti per la revisione di medio termine (circa 45 miliardi di euro) già dal 2028. IL MINISTRO LOLLOBRIGIDA CHIEDE GARANZIE – Secondo il ministro per l’Agricoltura, Francesco Lollobrigida, i 45 miliardi sbloccati da subito si tradurrebbero in circa 10 miliardi di euro, destinati direttamente al sostegno degli agricoltori italiani e disponibili da subito. “Se verranno certificate le premesse di garanzia del mondo produttivo che chiediamo, noi approveremo la sottoscrizione dell’accordo” ha dichiarato il ministro dell’Agricoltura Francesco in un incontro stampa precedente alla riunione tra i ministri dei 27 dell’Agricoltura. “Per noi il Mercosur è un’ottima occasione come sistema esportatore” ha ricordato, ma “non eravamo disposti e non siamo disposti a sacrificare alcun settore. Abbiamo chiesto salvaguardia del mondo produttivo che poteva essere danneggiato da questo tipo di accordo”. Nel corso della giornata, i partiti di maggioranza hanno continuato a definire la proposta di Bruxelles come una vittoria italiana. “I 45 miliardi di bilancio europeo in più destinati alla Pac sono una vittoria dell’Italia, una vittoria di Forza Italia che, nel Partito Popolare Europeo, ha difeso e sostenuto con forza le istanze dei nostri agricoltori. Ora ci sono le condizioni per firmare l’accordo con il Mercosur” ha dichiarato ai microfoni del Tg2 Deborah Bergamini, responsabile del Dipartimento Esteri e vice segretaria nazionale di Forza Italia. Per il deputato di Fratelli d’Italia, Antonio Baldelli “il Governo guidato da Giorgia Meloni dimostra ancora una volta che l’Italia, quando difende con determinazione i propri interessi, sa farsi rispettare anche in Europa”. E offre una sua personale lettura: “Da un taglio del 20 per cento inizialmente previsto, si è giunti invece a un rafforzamento delle risorse destinate alla Politica agricola comune, con 45 miliardi di euro in più nel prossimo bilancio pluriennale”. Anche per il senatore leghista Giorgio Maria Bergesio, vicepresidente della Commissione Attività Produttive del Senato “grazie alla determinazione del governo, la Commissione europea ha finalmente rivisto i tagli alla Pac rendendo disponibili ulteriori risorse”. Per Bergesio, però, “se da un lato è positivo che il fronte guidato dall’Italia abbia ottenuto un cambio di passo sulla Pac, dall’altro non possiamo accettare che questo diventi una sorta di compensazione per il via libera all’accordo commerciale con il Mercosur senza reciprocità. Senza clausole di reciprocità ferree settori strategici come quello delle carni bovine e avicole, del riso, del mais e dello zucchero subirebbero una concorrenza sleale insostenibile”. L’OPPOSIZIONE: “COSÌ GIORGIA MELONI SVENDE L’AGRICOLTURA” Ma la proposta di Bruxelles non ha convinto tutti. Intanto perché la coperta resta la stessa. “Con il sempre più probabile sì al Mercosur, Giorgia Meloni si appresta a svendere l’agricoltura italiana in cambio di un piatto di lenticchie” commentano gli europarlamentari del Movimento 5 Stelle (The Left) al Parlamento europeo. E aggiungono: “Le risorse stanziate per i piani nazionali, infatti, sono sempre le stesse e questo significa che l’Italia dovrà compensare gli stanziamenti con ulteriori tagli ai fondi di coesione. Inoltre, i tanto sbandierati 45 miliardi per gli agricoltori sono solo un anticipo autorizzato dalla Commissione europea rispetto a pagamenti che già spettano all’Italia”. Un concetto ribadito anche da Cristina Guarda, eurodeputata dei Verdi/Ale. “Il governo Meloni accetta promesse vuote da Von der Leyen e cede alla pressione per sbloccare l’accordo. Altro che nuove risorse per l’agricoltura: siamo davanti a un’operazione di pura cosmetica politica. È solo un’anticipazione di risorse già previste, che secondo le proposte sul bilancio 2028-2034 sarebbero state utilizzabili solo dopo la revisione a metà percorso. Inoltre, la formula fino a 45 miliardi dice tutto: nessuna garanzia, nessun automatismo. Ancora una volta tutto è rimesso alla discrezionalità degli Stati membri. Gli agricoltori non ottengono certezze, solo annunci”. L'articolo Mercosur, la promessa di Bruxelles sulla Pac ammorbidisce l’Italia. Ma la Francia non ci casca proviene da Il Fatto Quotidiano.

Bruxelles accontenta l’Italia e aumenta le risorse per la politica agricola comune, spianando così la strada all’accordo commerciale tra l’Europa e i paesi sudamericani riuniti nel Mercosur. La Commissione europea ha in pratica offerto un incentivo agli agricoltori indignati per l’ipotesi di un’intesa con il blocco sudamericano e per i piani di revisione dei sussidi agricoli europei, promettendo fondi aggiuntivi per il settore. Come ha scritto la presidente Ursula von der Leyen in una lettera indirizzata al presidente della presidenza di turno del Consiglio Ue, Nikos Christodoulides, e alla presidente del Parlamento europeo, Roberta Metsola, Bruxelles intende modificare la sua proposta di bilancio per il periodo 2028-2034 per consentire agli agricoltori un accesso anticipato a circa 45 miliardi di euro, misura che si somma ad altre riforme a sostegno dell’industria agricola europea. La promessa era attesa ed è particolarmente rilevante perchè dopo la clamorosa fumata nera dello scorso dicembre, i ministri dell’Agricoltura dei 27 si riuniranno eccezionalmente a Bruxelles mercoledì 7 gennaio, per valutare “i progressi” registrati dalla Commissione per arrivare al quorum richiesto per il via libera all’intesa con il Mercosur. E così proprio all’indomani del terremoto Trump sul continente sudamericano, si profila un’apertura rispetto allo stallo con la caduta del veto dell’Italia, che sarebbe decisiva per arrivare al sì della maggioranza qualificata dei Paesi membri. La svolta è maturata nei primissimi giorni del 2026, proprio mentre gli Usa attaccavano Caracas. Lo schema dell’intesa, di fatto, resta invariato. Le concessioni richieste dall’Italia al settore agricolo, all’interno dell’accordo negoziato dalla Commissione e dal Mercosur, erano già presenti e ora arriva il potenziamento. “Posso confermare che ci sono state discussioni, lavoro e progressi nelle ultime due settimane. Siamo sulla buona strada”, aveva sottolineato la portavoce dell’esecutivo Ue Paula Pinho nel primo briefing con la stampa dell’anno nuovo, dicendosi fiduciosa che la firma “possa avvenire abbastanza presto”. Se il via libera dei 27 arrivasse questa settimana, lunedì la presidente della Commissione potrebbe volare in Sudamerica per la firma proprio nel periodo di passaggio della presidenza di turno del Mercosur dal Brasile al Paraguay. La riunione dei ministri dell’Agricoltura dei Paesi membri convocata d’urgenza per mercoledì per “fare il punto della situazione nel settore agricolo” e discutere delle “principali preoccupazioni sollevate dagli agricoltori” in merito all’intesa con il Mercosur, è quindi cruciale. Per la Commissione ci saranno Maros Sefcovic, l’uomo dei negoziati commerciali, il commissario all’Agricoltura, Christophe Hansen e il suo omologo con delega alla Salute, Olivér Várhelyi. Per l’Italia sarà presente Francesco Lollobrigida. Se alla riunione ci sarà la fumata bianca, il sì formale dei 27 potrebbe arrivare all’incontro dei Rappresentanti Permanenti (Coreper) di venerdì 9 gennaio. L’accelerazione a livello dei 27 avrebbe un suo corrispettivo anche all’Eurocamera, sull’iter per l’ok al regolamento sulle salvaguardie agli agricoltori. Il sì dell’Ue, salvo colpi di scena, arriverebbe comunque con il voto contrario della Francia, che ha già annunciato la messa a punto di misure nazionali per limitare l’import di prodotti sudamericani contenenti teoricamente sostanze proibite in Europa. Dopo il blitz degli Usa in Venezuela, la possibile firma tra Ue e Mercosur acquisirebbe un’importanza geoeconomica ancora maggiore rispetto allo scorso dicembre. Il Mercosur abbraccia Paesi amici di Donald Trump, come l’Argentina o il Cile del neopresidente José Antonio Kast, ma anche potenze regionali ben distanti da Washington, il Brasile di Inacio Lula su tutti. Per l’Ue e per Ursula von der Leyen, sempre più alle prese con un alleato americano non più ritenuto affidabile, si tratterebbe di una boccata d’ossigeno. Segnali più che incoraggianti da Roma. “Accolgo con soddisfazione la decisione della Commissione Europea di modificare, come richiesto dall’Italia, la proposta di nuovo quadro finanziario pluriennale per rendere disponibili, già dal 2028, ulteriori 45 miliardi di euro per la Politica Agricola Comune”, ha commentato in una nota la presidente del Consiglio Giorgia Meloni. “Assieme alle risorse aggiuntive assegnate lo scorso novembre per venire incontro alle richieste del Parlamento Europeo, quest’iniziativa non solo raggiunge l’obiettivo di confermare anche per il futuro il livello attuale di finanziamento, come richiesto dagli agricoltori italiani ed europei, ma mette a disposizione risorse aggiuntive. Si tratta di un passo in avanti positivo e significativo nel negoziato che porterà al nuovo bilancio UE, che dimostra che la linea di buon senso a sostegno dell’agricoltura europea portata avanti con determinazione dal governo italiano – sottolinea la premier – trova sempre maggiore ascolto a Bruxelles”. Per l’Italia, secondo Lollobrigida “il conto segna dunque +10 miliardi di euro all’agricoltura, mentre a livello di Unione europea l’aumento potenziale delle risorse può segnare un +94 miliardi di euro per le Politiche agricole e un budget complessivo di circa 387 miliardi di euro in sette anni”. Secondo il ministro, ora “l’agricoltura e gli agricoltori italiani potranno svolgere la loro funzione di garanti della sovranità alimentare e di custodi del territorio vedendo riconosciuto un giusto reddito”. L'articolo L’Ue stanza 45 miliardi in più per gli agricoltori e punta al sì dell’Italia al Mercosur. Meloni canta vittoria proviene da Il Fatto Quotidiano.

“Dobbiamo introdurre un’ora di agricoltura alla settimana fin dalla scuola primaria perché prendersi cura della terra è il primo modo per prendersi cura del futuro”. A fare questa proposta che arriverà presto in maniera ufficiale sul tavolo del ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, è il presidente di Assoenologi, Riccardo Cotarella. Il numero uno dell’associazione che raggruppa la maggior parte degli enologi e enotecnici del nostro Paese è anche professore universitario di viticoltura alla “Tuscia” di Viterbo, un osservatorio privilegiato che gli ha permesso di arrivare a lanciare questa iniziativa a ragion veduta: “In un’epoca – spiega a “Il Fatto Quotidiano.it” – in cui la tecnologia ci ha semplificato la vita ma ci ha allontanato dalle nostre radici, dovremmo tornare a parlare di agricoltura sui banchi di scuola. Dalle elementari. Non come attività occasionale, ma come parte integrante della formazione. Immagino una scuola in cui, accanto a italiano e matematica, ci siano alcune ore dedicate all’agricoltura e alla viticoltura: vedere e poi magari imparare come cresce una vite, come si pota, cosa significa attendere un raccolto, quanto rispetto serve per l’ambiente e per il lavoro dell’uomo. Sarebbe un modo per insegnare valori fondamentali: la pazienza, la responsabilità, la conoscenza del territorio e delle sue risorse”. La preoccupazione di Cotarella deriva dal fatto che tocca con mano l’ignoranza che c’è oggi tra le nuove generazioni ma anche il loro desiderio di conoscere: “I nostri ragazzi devono sapere fin da piccoli da dove vengono i prodotti che finiscono sulla tavola diversamente continueremo a crescere persone che non distinguono un albero da frutto. Alla primaria non dev’essere un insegnamento di biologia e chimica ma un ritorno alle origini, alla bellezza della campagna. Esiste già un lavoro fatto dalla fondazione “Campagna amica” che va valorizzato”. Cotarella non s’accontenta degli orti didattici, delle visite alle fattorie dei tanti progetti educativi e laboratori già presenti in centinaia di plessi in Italia: “Restano iniziative isolate. Serve invece una visione nazionale che riconosca all’agricoltura un ruolo formativo vero, al pari delle altre discipline. Potremmo chiamarla “educazione agroalimentare”, e al suo interno la viticoltura avrebbe naturalmente uno spazio importante, perché la vite e il vino sono parte dell’identità profonda dell’Italia. Far conoscere ai bambini la vite non significa solo insegnare a coltivarla. Significa far capire che ogni frutto nasce da equilibrio, cura e attesa. Educare alla terra vuol dire riaccendere la curiosità verso un mondo che non è fatto solo di fatica, ma anche di scienza, di tecnica e di creatività”. Nulla che abbia a che fare con le 33 ore di educazione civica ma una vera e propria disciplina con voto finale in pagella. Per il presidente di Assoenologi non esiste luogo in Italia dove non ci sia questa necessità e sarebbe un falso problema dire che nel capoluogo lombardo, o nella capitale, non serve perché “le due province agricole più importanti d’Italia sono proprio Roma e Milano” dove ci sono decine di cascine attive a pochi minuti dal centro. In queste ore il presidente è già al lavoro per creare un gruppo formato da docenti ed esperti di tutt’Italia: “Conoscere l’agricoltura ergo la natura significa rispettarla e prendersi cura anche di chi la abita”, sottolinea al nostro giornale, Cotarella. L'articolo La proposta di Cotarella (Assoenologi): “Un’ora di agricoltura alla settimana a partire dalle elementari” proviene da Il Fatto Quotidiano.