Ha fatto molto discutere la classifica secondo cui Milano sarebbe la città con più milionari al mondo in rapporto alla popolazione, davanti a New York e Londra. Stime riportate dal Sole 24 Ore sulla base di una classifica diffusa mesi fa da Henley & Partners, società direttamente interessata al tema visto che procura passaporti d’oro ai super-ricchi e fa consulenza ai governi che offrono la cittadinanza in cambio di denaro, senza indicare con chiarezza la fonte dei dati. Che se non altro hanno riacceso l’attenzione sulle disuguaglianze crescenti, fotografate solo ieri dal rapporto di Oxfam Disuguitalia, e sugli effetti di politiche fiscali che favoriscono in maniera sproporzionata i super ricchi. Ilfattoquotidiano.it ne ha parlato con Salvatore Morelli, associato di Economia pubblica a Roma Tre e direttore del GC Wealth Project allo Stone center sulle disuguaglianze socio economiche dell’università di New York, che raccoglie e mette a disposizione online i dati sulle disuguaglianze di ricchezza nei vari Paesi, sulla tassazione delle successioni e la composizione dei patrimoni. Professore, conosciamo così nel dettaglio la distribuzione dei patrimoni in Italia da poter dire quanti ce ne sono in ogni città? No, non ci sono dati pubblici e dettagliati che permettano di identificare “chi sono” i milionari e, soprattutto, quanti siano in una specifica città. Esiste l’indagine campionaria sui bilanci delle famiglie italiane della Banca d’Italia, che raccoglie informazioni dettagliate sul valore di attività immobiliari e finanziarie. Ma si tratta di una survey sulle famiglie (non individui), che consente di ricostruire la distribuzione della ricchezza a livello nazionale, al massimo con qualche dettaglio per macro-regioni. E ha un limite: si basa su un campione e da lì estrapola informazioni su milioni di nuclei. È insufficiente per stime robuste sulla grande ricchezza milionaria, anche perché le famiglie più ricche sono più difficili da intercettare meno propense a partecipare ai sondaggi. Un suo paper scritto con Paolo Acciari e Facundo Alvaredo usa però una metodologia alternativa. Abbiamo utilizzato dati amministrativi di natura fiscale legati alle dichiarazioni di successione: è una fotografia della ricchezza che viene trasmessa alla morte. In quelle dichiarazioni rientrano beni finanziari e immobiliari e l’incentivo a dichiarare in modo accurato è relativamente alto: chi trasferisce ricchezza ha interesse a una rappresentazione corretta. In più consentono di osservare una quota molto ampia della popolazione di riferimento: in Italia la copertura è tra le più alte al mondo, oltre il 65%. Ovviamente i deceduti non sono un campione rappresentativo, ma se si conoscono i tassi di mortalità è possibile “riportare” queste informazioni alla popolazione dei vivi, come abbiamo fatto nel paper. Sulla base dei vostri dati è credibile che a Milano vivano 115mila milionari in termini di patrimonio liquido, uno ogni 12 abitanti? Se fosse vero vorrebbe dire che negli ultimi anni abbiamo avuto un aumento così ampio dei milionari da stravolgere qualsiasi informazione che abbiamo sulla distribuzione della ricchezza. Nel 2016 la soglia per far parte dell’1% degli adulti più ricchi in Italia era pari a circa 1,4 milioni di euro di patrimonio netto e circa il 55% della ricchezza di quell’élite risultava composta da patrimonio reale, cioè immobili e terreni. Il valore soglia è relativamente stabile nel tempo: immaginiamo che nel 2025 sia salito un po’, a 1,5 milioni. A Milano è plausibile che risulti più alta del 50% rispetto alla media nazionale, a circa 2,2 milioni di euro, e che sia maggiore (60% contro una media del 45%) la quota di ricchezza finanziaria e imprenditoriale. Quindi la soglia di patrimonio finanziario minimo per identificare l’1% più ricco sarebbe di circa 1,32 milioni. Usando quella di 1 milione, ricadrebbe in quella platea il 2% degli adulti residenti: circa 1 ogni 50. Non l’8% come implica la statistica usata per stilare quella classifica. Vero che è costruita contando tutti i residenti e non solo gli adulti, ma non basta per giustificare la distanza tra le due stime. Tutte le stime comunque testimoniano che la disuguaglianza di ricchezza è in aumento… Sì, lo rilevano anche le stime ufficiali fornite dal servizio studi di Bankitalia che elabora l’indagine campionaria condotta a livello europeo per allinearla ai conti nazionali. Il top 5% delle famiglie, l’ultimo gradino osservabile con queste statistiche, concentra il 50% della ricchezza. La quota italiana è più alta della media europea e risulta in crescita, coerentemente con quanto emerge usando la metodologia basata sulle successioni. Cosa c’è dietro? Molti fattori: da un lato la concentrazione dei redditi, perché chi guadagna di più ha capacità di risparmio più elevata, mentre per le famiglie a basso e medio reddito il tasso di risparmio nel nostro Paese è crollato rispetto alle medie storiche. Questo spiega una parte della dinamica. Poi va considerato il fisco, che è sbilanciato e tratta con più favore chi ha redditi e patrimoni più elevati: per i ricchi l’aliquota media è più bassa. Tra i vari regimi di favore è fondamentale l’imposta di successione, perché quello è anche uno dei canali di concentrazione dei patrimoni. La tassazione delle successioni in Italia è particolarmente poco progressiva e la sua progressività è stata ridotta in maniera vistosa negli anni, il che crea occasioni di accumulazione notevoli soprattutto per chi riceve i patrimoni più ingenti. Platea che tendenzialmente comprende persone già molto benestanti. Quanto pesa il “regime opzionale”, cioè la flat tax per i super ricchi introdotta nel 2017? Dopo l’abolizione lo scorso anno del regime favorevole per i residenti non domiciliati che era in vigore in Gran Bretagna, quella misura è diventata ancora più attrattiva. Permette a persone con grandi patrimoni di stabilire la residenza fiscale nel nostro Paese, versare un forfait e ottenere un’esenzione dalla tassazione dei redditi esteri ai fini Irpef, oltre a non pagare l’imposta sul valore degli immobili all’estero (Ivie) e quella sulle attività finanziarie all’estero (Ivafe). Non solo: esenta anche dalle imposte di successione sui patrimoni che provengono dall’estero. In pratica il fisco “dimentica chi sei” e non ti chiede nemmeno di fornire dati che consentano di capire quanto gettito stiamo perdendo per effetto di questo “scudo”. Sarebbe urgente avere dati tempestivi sul numero di persone che aderiscono e l’Agenzia delle Entrate dovrebbe dotarsi di un nucleo ad hoc responsabile della gestione dei cosiddetti “high net worth individuals”: negli Usa è emerso che ogni euro investito dall’Internal revenue service per il monitoraggio di quei contribuenti frutta 12 dollari in termini di riduzione dell’evasione e gettito aggiuntivo. Da dove dovrebbe partire un governo interessato a ridurre le disuguaglianze? La base è ciò che succede sui mercati: la distribuzione di profitti, salari e redditi. Se guardiamo allo step successivo, quello in cui interviene lo Stato, la priorità è fermare l’erosione della base imponibile Irpef, imposta che ormai viene pagata quasi solo da dipendenti e pensionati. Non è più sostenibile un’imposta sui redditi che vale per alcuni e non per altri, uno spezzatino fiscale in cui ognuno sceglie l’aliquota più conveniente. È un sistema estremamente iniquo. Poi bisognerebbe intervenire sull’imposta di successione, che può essere usata per incentivare la redistribuzione del capitale produttivo e ridurre la concentrazione di ricchezza e le disuguaglianze estreme. Dal punto di vista teorico va sicuramente aumentata, anche se è sono consapevole che è diventata una delle imposte più odiate. L'articolo Dai milionari di Milano ai dati sulla ricchezza in Italia, l’esperto: “Dietro la concentrazione anche il fisco iniquo. Cambiare Irpef e tasse di successione” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Le priorità della premier Giorgia Meloni per il 2026 sono sicurezza e crescita, come ha spiegato durante la conferenza stampa di inizio anno. Disuguaglianza e povertà non sembrano impensierirla. Così si spiegano i tanti interventi a favore di categorie già avvantaggiate e l’assenza di misure contro il lavoro malpagato e precario e il disagio abitativo, l’abolizione dell’unico strumento universale per la lotta all’indigenza, la mancanza di correttivi a un sistema fiscale iniquo che “spreme” più i salari che i profitti. Eppure, come ricorda ancora una volta Oxfam nel rapporto annuale Disuguitalia, la Penisola resta il Paese delle fortune invertite. In cui la ricchezza si concentra sempre di più ai vertici mentre chi è povero non riesce a uscirne perché ha minori opportunità educative, non può contare su reti di protezione in caso di emergenze, ha meno accesso al credito, non può permettersi di dire no a un lavoro purchessia. I DIVARI CRESCENTI DELL'”EREDITOCRAZIA” ITALIA Le ultime stime, riferite alla metà del 2025, mostrano squilibri profondi e in crescita. Il 10% più benestante delle famiglie – scrive Oxfam – ha in mano il 59,9% della ricchezza nazionale, la metà più povera si ferma al 7,4%. Tra giugno 2024 e giugno 2025 la ricchezza nazionale è aumentata del 3,6% in termini nominali: da 10.610 a 10.990 miliardi di euro. Ma quasi due terzi dell’incremento sono andati al top 5% delle famiglie, mentre la metà più povera ne ha intercettato appena il 4,6%. I soli 79 miliardari italiani tra novembre ’24 e ’25 si sono arricchiti in termini reali di 54,6 miliardi di euro. Da notare che circa due terzi della loro fortuna deriva da eredità. Solo l’antipasto di quel che succederà nel prossimo decennio, quando passeranno di mano patrimoni per un valore di 2.500 miliardi, rendendo la società italiana sempre più “ereditocratica“, complici tasse di successione quasi inesistenti. Se si allarga lo sguardo, la dinamica è ancora più evidente: negli ultimi 15 anni il 91% della nuova ricchezza è finito al 5% più ricco e solo il 2,7% a chi stava peggio. Quanto ai redditi, nel 2023 la disuguaglianza nella distribuzione è aumentata e le simulazioni Istat sull’impatto redistributivo delle politiche del governo prospettano un ulteriore incremento nel 2024, causa peggioramento della condizione di chi guadagna meno. La povertà assoluta si è intanto stabilizzata a quota 5,7 milioni di persone: 1,6 milioni in più rispetto al 2014 e 1,1 milioni in più rispetto al 2019, prima della pandemia. Il governo non prevede che la situazione migliori di qui al 2028. Tutelarsi dalla caduta nell’indigenza è diventato più difficile anche per chi lavora. Il rapporto ricorda infatti come la crescita occupazionale iniziata dopo la pandemia non basti per compensare la bassa qualità dei posti, soprattutto per giovani e donne. Pesano la sotto-occupazione e la diffusione del lavoro povero e a metterci il carico ci ha pensato l’inflazione degli ultimi anni, che ha eroso il potere d’acquisto. I tanti rinnovi contrattuali siglati dall’inizio del 2024 hanno innescato un recupero solo parziale. COSÌ IL GOVERNO ALLARGA LE DISUGUAGLIANZE Tutte emergenze che il governo non sembra riconoscere. Anzi, in molti casi gli interventi messi in campo aggravano i divari economici e sociali. Per esempio il taglio della seconda aliquota Irpef inserito in manovra, oltre a lasciare irrisolti i nodi dell’erosione della base imponibile per cui ormai l’imposta grava per l’85% sui soli redditi da lavoro dipendente o pensione, produce benefici modesti e concentrati soprattutto sui contribuenti con redditi medio-alti, mentre l’impatto per quelli più bassi è limitato o nullo. Per valutarne gli effetti occorre poi tener conto della “tassa occulta” del fiscal drag, il fenomeno per cui, senza piena indicizzazione degli scaglioni e delle detrazioni all’inflazione, l’aumento nominale dei redditi spinge i contribuenti verso aliquote più elevate senza un reale aumento del reddito reale. Simulazioni dell’Upb hanno mostrato che, nonostante le riforme Irpef degli ultimi anni, i lavoratori con redditi compresi tra 32mila e 45mila euro finiscono con l’avere un carico fiscale più alto di prima. Oxfam contesta poi l’uso della detassazione salariale come principale leva di intervento: tendenza confermata dalla manovra, che prevede sgravi sugli aumenti legati ai rinnovi contrattuali, sui premi di risultato e sulle maggiorazioni per notturni e festivi. Al netto degli effetti negativi sull’equità del prelievo, quello strumento non modifica i meccanismi che causano i bassi livelli retributivi e scarica sulla fiscalità generale il compito di sostenere le retribuzioni e il recupero del potere d’acquisto anche se le imprese potrebbero permettersi di pagare di tasca loro. Intanto la tassazione della ricchezza continua a restare tabù, così come un aggiornamento del catasto, e la legge di Bilancio ha confermato l’iniqua flat tax per i super ricchi stranieri che spostano la residenza in Italia. Poco coerentemente però, nota il report, l’esecutivo “non ha disdegnato di inasprire il prelievo sulle patrimoniali esistenti”, aumentando le aliquote dell’imposta sul valore degli immobili detenuti all’estero e dell’imposta sui valori delle attività finanziarie estere detenuti nei paradisi fiscali. E la lotta all’evasione? A fronte di alcune novità positive, come la liquidazione automatica dell’Iva in caso di omessa dichiarazione, in manovra c’è un nuovo condono: la rottamazione cinque, rivolta sulla carta solo a chi ha dichiarato e non pagato ma di fatto priva di paletti per limitarla ai contribuenti in reale difficoltà economica. L’ong rinnova anche le critiche sullo svuotamento delle politiche di contrasto alla povertà dopo l’abolizione del reddito di cittadinanza, sostituito da meccanismi (Assegno di Inclusione e Supporto per la Formazione e il Lavoro) non universali. “Incurante dell’elevata fragilità economica di ampi strati della popolazione, il governo continua a perseguire un iniquo approccio categoriale nel contrasto alla povertà”, commenta Mikhail Maslennikov, policy advisor sulla giustizia economica di Oxfam Italia. “Da due anni il diritto di ricevere un supporto da parte dello Stato a fronte di una condizione di bisogno non è più assicurato a tutti i poveri in quanto tali ma è subordinato all’appartenenza a categorie eccezionalmente svantaggiate, le uniche ritenute meritevoli di tutela”. Apprezzabile che l’ultima manovra abbia abolito il mese di sospensione obbligatoria dell’Adi dopo i primi 18 mesi, ma è invece “fortemente ingiusto” il contestuale dimezzamento della prima mensilità a ogni rinnovo. Quanto alla riforma dell‘Isee, le modifiche al calcolo dell’indicatore per l’accesso ad Assegno Unico Universale, il bonus asilo nido e Adi rischiano di produrre “risultati arbitrari e iniqui” visto che danno priorità nell’accesso alle prestazioni sociali alle famiglie con casa di proprietà. Questo mentre le linee guida del più volte annunciato Piano casa non sono ancora state presentate ma molti indizi fanno temere che sarà orientato solo al social housing privato e alla realizzazione di alloggi a canone agevolato destinati alla vendita. Di risorse pubbliche del resto ce ne sono poche: meno di 1 miliardo, al momento, quelle stanziate, a fronte di un fabbisogno di almeno 15. Sul fronte del lavoro, non si segnalano passi avanti nel contrasto al nero e al grigio e il governo ha concesso ulteriore flessibilità alle aziende nel ricorso al precariato, oltre ad estendere il perimetro delle attività stagionali concedendo di fatto a qualsiasi impresa di “sottoscrivere contratti a termine esenti dai pochi limiti ancora in essere” e ad allargare le maglie della somministrazione. Sventato in extremis poi, ma la maggioranza promette di riprovarci, il tentativo di far salve le imprese dal pagamento degli arretrati nel caso il contratto applicato sia giudicato contrario alla Costituzione e anticipare la prescrizione dei crediti da lavoro non versati. Infine resta il vuoto sul salario minimo: la legge delega approvata a settembre dal Parlamento, nata da un ddl delle opposizioni snaturato dalla maggioranza, prevede l’estensione erga omnes dell’efficacia dei salari previsti dai “principali” contratti collettivi, senza paletti per escludere quelli pirata. LE RICETTE PER INVERTIRE LA ROTTA Nulla di tutto questo è inevitabile, sottolinea la ong. Il rapporto dedica come sempre molto spazio alle leve di policy che potrebbero essere attivate per invertire la rotta. A partire dal fisco. Oxfam auspica una svolta netta nella lotta all’evasione, attraverso il rafforzamento dell’analisi del rischio fiscale e dei controlli dell’Agenzia delle Entrate. Prioritario adottare procedure di analisi massiva che consentano di incrociare in modo sistematico le diverse banche dati disponibili. Indispensabile poi intervenire sulle grandi concentrazioni di ricchezza aumentando il prelievo su grandi successioni e donazioni. Una misura che avrebbe un forte impatto redistributivo senza colpire i patrimoni medio-piccoli. Un altro capitolo chiave riguarda il patrimonio immobiliare: l’attuale prelievo sugli immobili è iniquo perché legato a valori catastali obsoleti e disallineati rispetto ai valori di mercato, che vanno aggiornati. Nel mirino anche le politiche condonistiche, uno degli elementi che più contribuiscono a minare equità e fedeltà fiscale e incentivano comportamenti opportunistici. Il rapporto invita poi l’Italia a giocare un ruolo più attivo anche sul piano internazionale, sostenendo in sede Onu e G20 l’istituzione di uno standard globale di tassazione della ricchezza estrema, che renda effettivo il prelievo sui grandi patrimoni e contrasti l’elusione e la concorrenza fiscale tra Paesi. Agire a livello multilaterale ridurrebbe anche il rischio di “espatrio fiscale”, se affiancato a una exit tax o alla prosecuzione della tassazione per alcuni anni dopo il cambio di residenza. In parallelo arriva l’appello a supportare l’istituzione del Panel internazionale sulla disuguaglianza proposto dalla task force speciale del G20 guidata da Joseph Stiglitz. Sul fronte della spesa, Oxfam richiama la necessità di rafforzare gli investimenti in istruzione, sanità e protezione sociale, settori che negli ultimi anni hanno subito definanziamenti o crescite insufficienti rispetto ai bisogni. Tra le priorità anche la cooperazione allo sviluppo: serve un percorso credibile per raggiungere entro il 2030 l’obiettivo dello 0,70% del Reddito nazionale lordo, ancora lontano. Senza un cambio di paradigma, è il messaggio, il Paese rischia di restare intrappolato in un modello che premia patrimoni e rendite, scarica il peso del finanziamento pubblico su lavoro e consumi e amplia l’area della vulnerabilità sociale. Un equilibrio inefficiente e fragile dal punto di vista politico e della stabilità democratica. L'articolo Italia sempre più iniqua e “ereditocratica”: al 5% più benestante due terzi della nuova ricchezza. Ma nell’agenda di Meloni non è una priorità proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il primo premio da 5 milioni di euro e il secondo da 2,5 milioni della Lotteria Italia sono stati vinti tra Roma e provincia. Ma di queste cifre quanto si tengono realmente in tasca i vincitori? Quante imposte si trattiene lo Stato su un premio? Niente: chi ha comprato il biglietto in questione è doppiamente fortunato. Gli piove dal cielo una vera e propria fortuna, sulla quale non deve pagare le tasse. LOTTERIA ITALIA: COME VENGONO TASSATE LE VINCITE Comprare un biglietto vincente della Lotteria Italia è bel colpo di fortuna: il premio permette di cambiare completamente la vita e, soprattutto, non è necessario pagarci le tasse sopra. Diciamo, però, che è una situazione un po’ particolare, che non accomuna questo premio ad altre tipologie di vincite che si possono ottenere attraverso le trasmissioni della televisione. A fornire chiaramente le indicazioni su come venga trattato dal punto di vista fiscale il denaro erogato, ci ha pensato direttamente il portale della Lotteria Italia 2025, dove viene spiegato che in caso di vincita viene incassato il premio in misura piena: “Alle vincite di qualsiasi importo, sia relative ai premi giornalieri che all’estrazione finale, non si applica alcuna forma di ritenuta o prelievo; quindi, ai vincitori vengono accreditate per intero le somme corrispondenti ai premi stabiliti”. Identico trattamento viene ricevuto da tutte le vincite percepite in questi mesi e comunicate nel corso della trasmissione “Affari Tuoi” a partire dal 28 settembre fino allo scorso 26 dicembre 2025. Quindi anche le vincite “più basse” beneficiano dello stesso trattamento fiscale. Lo stesso discorso vale anche per la lotteria degli scontrini, l’iniziativa introdotta qualche tempo fa dallo Stato per incentivare l’uso dei pagamenti elettronici e per la quale sono previste delle estrazioni settimanali. COME VENGONO TASSATE LE ALTRE VINCITE Se per la Lotteria Italia è prevista un’agevolazione fiscale vera e propria, lo stesso non vale per i premi che si ottengono vincendo alle altre lotterie, le tombole, alle pesche o ai banchi di beneficenza regolarmente autorizzati. In questi casi viene applicata una ritenuta del 10%, che sale al 20% nel caso in cui i giochi siano svolti in occasione di uno spettacolo radiotelevisivo, una competizione sportiva o una manifestazione di qualsiasi altro genere. Sale addirittura al 25% per le altre tipologie di premi. COME SONO TASSATI I QUIZ TELEVISIVI Ma come funziona una vincita televisiva? Quanto riceve effettivamente chi partecipa a “Chi vuole essere Milionario” ed così bravo da vincere tutto? Il denaro che viene vinto ai quiz televisivi o ai “Gratta e Vinci” è considerato una ricompensa lorda, sulla quale devono essere applicate le relative tasse. In questi casi viene applicata una ritenuta fiscale al 20%, la quale funziona come una vera e propria imposta sostitutiva: l’Erario, in altre parole, preleva il 20% della cifra che è stata vinta. Per semplificare l’operazione, ai fini pratici, è direttamente la rete televisiva a trattenere questa cifra e a versala al Fisco. A questo voce, però, si aggiunge un’altra tassa: l’Iva al 22%. Il Regio Decreto Legge n. 1933 del 19 ottobre 1938, poi convertito nella Legge 977/1939, vieta ai programmi Tv di erogare dei premi in denaro, perché sarebbero considerati alla stessa stregua del gioco d’azzardo. La vincita, quindi, viene erogata in gettoni d’oro, sui quali deve essere applicata l’Iva al 22% per l’acquisto dell’oro. Per semplificare la vita dei concorrenti, le reti televisive consegnano al vincitore la somma di denaro, sulla quale viene applicata questa ulteriore imposta. Non bisogna poi dimenticare i costi di conversione dell’anno: non ci sono dei tassi fissi, perché variano a seconda della quotazione dell’oro sui mercati internazionali. L’oro è da sempre considerato un bene rifugio e il suo valore oscilla condizionato dalle incertezze dell’economia mondiale. L'articolo Lotteria Italia e tassazione dei premi: come funziona? Per i vincitori c’è una doppia fortuna proviene da Il Fatto Quotidiano.

Come devono essere tassate le vendite online? La domanda è quanto mai attuale, alla luce della diffusione delle piattaforme di e-commerce che permettono di scambiare i beni tra privati. Oltre a chiarire come debbano essere gestite dal punto di vista fiscale queste transazioni è importante comprendere chiaramente quando si è davanti ad un’attività strettamente amatoriale o ad un’attività imprenditoriale. A porre una netta separazione tra le due tipologie di vendita non sono tanto le piattaforme di commercio online, ma l’Agenzia delle Entrate, la quale, ai sensi dell’articolo 2195 del Codice Civile, ritiene che se un’attività viene esercitata in modo abituale si è davanti ad una vera e propria impresa commerciale, indipendentemente dall’assetto organizzativo che è stato scelto. Quando si vende online abitualmente si produce un reddito d’impresa: una situazione che si viene a realizzare se, nel corso di più anni d’imposta, sono state realizzate un numero di transazioni elevate. COME DEVONO ESSERE TASSATE LE VENDITE ONLINE Su questo argomento, purtroppo, la legislazione fiscale e quella civilistica non sembrano avere un orientamento coincidente: l’articolo 2081 del Codice Civile considera un imprenditore il soggetto che svolge un’attività economica organizzata in modo professionale. Il Tuir, all’articolo 55, non prevede il requisito dell’organizzazione, ma la semplice esercitazione dell’attività in modo professionale, anche quando non viene svolta in modo esclusivo. In questo contesto alcune indicazioni per comprendere come gestire le pratiche ci arrivano dalla Corte di Cassazione, che con la sentenza n. 7552/2025 ha delineato una serie di regole per contrastare l’evasione fiscale e fare in modo che le attività esercitate sul web non si trasformino in una sorta di paradiso fiscale virtuale. Il caso preso in esame dalla Suprema Corte è scaturito da un avviso di accertamento induttivo – promosso ai sensi dell’ex articolo 39, comma 2 del Dpr n. 600/1973 – sui redditi d’impresa potenzialmente maturati da un contribuente: a seguito di una serie di indagini condotte anche su dei conti correnti, erano state imputate a questo soggetto la vendite di numerose scarpe effettuate nei periodi d’imposta 2008 e 2009 su un portale di vendite online. La vicenda era arrivata sino alla Suprema Corte dove i giudici avevano affermato che i redditi accertati e non dichiarati dal contribuente rientravano in tutto e per tutto in quelli d’impresa e non erano da considerarsi come redditi diversi: la decisione è stata determinata proprio dall’elevato numero di transazioni commerciali registrate, le quali mettevano in evidenza che l’attività veniva svolta in modo abituale. OCCASIONALITÀ DELLE VENDITE Ma come devono essere gestiti, quindi, i guadagni derivanti dalle vendite online? Nel caso in cui l’attività venga svolta in via occasionale – in un modo saltuario e, soprattutto, non professionale – i guadagni devono essere gestiti all’interno della categoria dei redditi diversi della dichiarazione dei redditi. A questo punto è importante chiarire che cosa si intenda per occasionalità sul web: sono le vendite una tantum di un proprio bene, come può essere uno scooter, l’automobile o qualsiasi altro oggetto. L’attività non deve richiedere il carattere professionale o l’organizzazione. Far rientrare le vendite nella semplice occasionalità quando le cessioni vengono effettuate sistematicamente è più difficile: in questo caso siamo davanti a delle ditte individuali che hanno scelto di vendere dei prodotti attraverso delle piattaforme telematiche. Quando l’attività è abituale scatta l’obbligo dell’apertura della partita Iva, mentre i guadagni costituiscono redditi d’impresa. Ovviamente da tenere sotto controllo è anche il valore delle vendite. Nel momento in cui il volume economico delle transazioni supera una determinata soglia è difficile ritenere che l’attività sia occasionale. Su questa stessa linea di principio è la Corte di Giustizia europea, la quale ha considerato come soggetto d’imposta la persona fisica che esercita un’attività economica che comporta lo sfruttamento di un bene materiale o immateriale per trarne dei vantaggi economici in modo stabile e continuativo. In altre parole si è venuta a configurare nella prassi quotidiana una netta distinzione tra l’attività occasionale – svolta di rado e che comporta la gestione dei guadagni nei redditi diversi – e l’attività imprenditoriale, che prevede la gestione delle pratiche fiscali con una partita Iva e la gestione dei guadagni come reddito d’impresa. L'articolo Vendite online: quando sono tassabili e quando serve aprire partita Iva proviene da Il Fatto Quotidiano.

Un altro dietrofront. Dopo il “riallineamento” delle accise sulle diesel e l’aumento della pressione fiscale in netto contrasto con la promessa di ridurre le tasse, anche sul fisco digitale Giorgia Meloni si ritrova a smentire la se stessa dei tempi dell’opposizione. Dal 1° gennaio 2026 entra infatti in vigore, in chiave anti evasione, l’obbligo di collegamento digitale tra Pos e registratore di cassa telematico, misura che rafforza i controlli automatici sulle transazioni e che punta a far emergere incongruenze tra pagamenti elettronici e scontrini emessi. Cinque anni fa, quando tutti i commercianti sono stati chiamati a dotarsi di un registratore in grado di comunicare all’Agenzia delle Entrate gli incassi, la leader di Fratelli d’Italia aveva attaccato via social il governo Conte II parlando di “nuova follia” e bollando l’obbligo come “una spesa a carico di chi lavora, che non combatte la vera evasione, ennesimo orpello burocratico di uno Stato spione“. La norma era prevista nel Piano strutturale di bilancio inviato alla Ue nel 2024: compariva tra le riforme che giustificavano la possibilità di spalmare su sette anni – invece di quattro – i tagli richiesti dal nuovo Patto di stabilità. Il governo ha poi mantenuto la promessa inserendola nella legge di Bilancio dello scorso anno. Le Entrate potranno incrociare i dati in tempo reale e di attivare controlli mirati e automatizzati nel caso ci siano scostamenti significativi. Per gli esercenti che non si adeguano sono previste sanzioni da 100 a 1.000 euro e, nei casi più gravi, anche la sospensione della licenza o dell’autorizzazione all’attività. Secondo la relazione tecnica, il nuovo sistema dovrebbe garantire 50 milioni di euro di gettito aggiuntivo tra Iva e imposte dirette, destinati a salire a 65 milioni a regime. L'articolo Dal 2026 obbligo di collegare pos e registratore di cassa telematico. Quando Meloni diceva: “Ennesimo orpello burocratico di uno Stato spione” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il mini sconto Irpef che era il cuore della manovra prima che il governo inserisse in corsa un generoso pacchetto di sgravi e agevolazioni per le imprese. I balzelli spuntati alle ultime battute, come la tassa da 2 euro sui piccoli pacchi, quelli sempreverdi come l’aumento delle accise sui tabacchi e le sorprese che hanno fatto sobbalzare gli elettori di centrodestra, vedi il raddoppio della Tobin tax. La legge di Bilancio che sta per ottenere il via libera finale della Camera con la fiducia prevede molte novità in campo fiscale. Non poche delle quali comporteranno aggravi di tassazione per alcune categorie di contribuenti. Ma nel testo c’è anche un capitolo meno noto, e politicamente ancora più sensibile per Giorgia Meloni e la sua maggioranza, che comprende misure mirate a potenziare la capacità dell’amministrazione finanziaria di recuperare le somme sottratte allo Stato da chi evade. Ecco tutte le norme che entreranno in vigore l’1 gennaio e quanto valgono in termini di gettito. I MINI TAGLI IRPEF E LE TANTE NUOVE TASSE Dall’anno prossimo la seconda aliquota Irpef scende dal 35 al 33%, un taglio che vale poco meno di 3 miliardi di minori entrate ogni anno e porterà ai contribuenti vantaggi limitati: da circa 40 euro l’anno per chi ne guadagna 30mila a 440 per chi ne porta casa 50mila o più. In valori assoluti, i risparmi più corposi andranno a chi ha redditi medio-alti. La manovra dispone poi regimi fiscali agevolati per gli aumenti previsti da rinnovi contrattuali siglati nel biennio 2025-2026 a patto che il reddito non arrivi a 33mila euro (costeranno poco più di 640 milioni), riduce all’1% l’imposta sostitutiva sui premi di risultato e la distribuzione di utili ai lavoratori (170 milioni) e introduce una ennesima flat tax del 15% su maggiorazioni e indennità per lavoro notturno e festivo per chi guadagna meno di 40mila euro (620 milioni). Sul fronte opposto c’è una lunga lista di tasse destinate a salire. I fumatori vedranno aumentare le accise sui tabacchi (da qui sono attesi 213 milioni) mentre l’allineamento delle accise del gasolio a quelle della benzina porterà 552 milioni in più. Chi compra e vende azioni italiane vedrà raddoppiare l’aliquota della Tobin tax (il che dovrebbe permettere al governo di incassare 337 milioni in più all’anno) e chi realizza plusvalenze sulle criptovalute, escluse solo le stablecoin in euro, verserà un’aliquota del 33% contro il 26% attuale (per un extragettito di soli 7 milioni). Il nuovo contributo di 2 euro sui piccoli pacchi in arrivo da paesi extra Ue costerà ai cittadini 122 milioni. La manovra introduce poi un acconto dell’85% sul contributo sui premi delle assicurazioni di auto e barche, che finirà per ricadere sugli assicurati. GLI AGGRAVI PER LE IMPRESE Le imprese hanno incassato al fotofinish alcune norme chieste da tempo da Confindustria, a partire dalle risorse per rendere triennale l’iperammortamento e per garantire gli sgravi a chi investe nella Zes Unica. E hanno ottenuto che pastic tax e sugar tax siano ancora una volta rinviate di un anno. Con l’altra mano però era già stato previsto che garantissero nuove entrate. Innanzitutto viene ridotta la possibilità di rateizzazione pluriennale delle plusvalenze da cessioni di beni, anticipando il momento in cui il guadagno concorre all’imponibile: una scelta che nel 2026 fa salire il gettito di 490 milioni. Altri 240 arriveranno dall’innalzamento al 21% dell’imposta sulla rivalutazione di terreni e partecipazioni. Viene poi rinnovata la possibilità di affrancare le riserve in sospensione d’imposta pagando una sostitutiva del 10%, per un maggiore incasso stimato in 420 milioni. Più noto il pacchetto che riguarda banche e assicurazioni: per loro arriva l’aumento di 2 punti dell’aliquota Irap (962 milioni) accompagnato dalla possibilità per gli istituti di affrancare le riserve accantonate per non pagare il precedente contributo sugli extraprofitti versando un’aliquota del 27,5% (il che dovrebbe portare 1,65 miliardi di gettito) e dalla riduzione della percentuale di deducibilità delle perdite pregresse (1,49 miliardi). LE MISURE ANTI EVASIONE “DETTATE” DAL PNRR Anche in questa manovra, come lo scorso anno, il governo ha inserito giocoforza un pacchetto di norme che puntano a limitare alcune tipologie di evasione e fornire all’amministrazione finanziaria più elementi da utilizzare per l’analisi del rischio fiscale, cioè la probabilità che un dato contribuente sia infedele: una mossa obbligata perché l’Italia, nel Piano nazionale di ripresa e resilienza, si è impegnata a ridurre il tax gap nel suo complesso e in particolare a far calare il nero legato a omessa e infedele fatturazione. Nel solo 2026 questo insieme di misure dovrebbe consentire di recuperare circa 850 milioni, destinati ad aumentare a regime. Ecco allora che nel decreto del 1972 che disciplina l’Iva è stato introdotto un nuovo articolo che consente all’Agenzia delle Entrate, anche in caso di omessa dichiarazione annuale, di procedere a una liquidazione d’ufficio. Cioè calcolare la cifra dovuta “anche avvalendosi di procedure automatizzate”, usando fatture elettroniche emesse e ricevute, corrispettivi telematici e dati delle liquidazioni periodiche. Il contribuente riceve l’esito e ha 60 giorni per reagire o pagare. Se non fa nulla, il debito viene iscritto a ruolo. Da qui dovrebbero arrivare 646 milioni di gettito. Per contrastare le indebite compensazioni di crediti inesistenti, si abbassa poi da 100mila a 50mila euro la soglia dei debiti iscritti a ruolo oltre la quale il contribuente non può più usare crediti fiscali (con esclusione di quelli relativi a contributi Inps e Inail) per compensare altri debiti, per esempio versando meno Iva o Irpef tramite F24. Attesi oltre 200 milioni l’anno. Molto contestata dai professionisti la norma che subordina il versamento dei compensi a loro dovuti dalle pubbliche amministrazioni alla verifica che non abbiano debiti fiscali o contributivi anche di importo inferiore a 5mila euro (sopra quella soglia il controllo era già previsto). In caso positivo, la stessa pa deve versare una quota corrispondente al debito all’agente della riscossione, mentre il professionista incasserà solo quel che resta. L’ipotesi di blocco totale dei compensi, inserita nel primo maxi emendamento del governo, è stata ammorbidita. Via libera anche a una delle misure auspicate dalla commissione incaricata di analizzare il magazzino fiscale pregresso e suggerire come gestirlo: la facilitazione dei pignoramenti presso terzi, espressione che avrebbe fatto inorridire il centrodestra quando era all’opposizione. In pratica l’agente della riscossione avrà a disposizione i dati sulle fatture emesse da debitori iscritti a ruolo (e coobbligati) nei sei mesi precedenti, in modo da poter intercettare i crediti verso clienti o committenti e recuperare una parte del dovuto. Una stretta da 140 milioni l’anno, ma dal 2027 perché serviranno provvedimenti attuativi. Un’altra novità prevista dalla legge di Bilancio diventerà operativa solo dal 2028: si tratta della ritenuta d’acconto (dello 0,5% il primo anno e 1% a regime) sui pagamenti per prestazioni di servizi e cessioni di beni nell’esercizio d’impresa, con l’obiettivo di “potenziare la base informativa disponibile per lo svolgimento delle attività di analisi del rischio”. Escluso solo chi ha aderito al concordato preventivo con le Entrate o all’adempimento collaborativo. Il risultato sarà un maggior gettito di 734 milioni nel 2028 e 1,4 miliardi a regime. Per i contribuenti in regola si tratterà solo di una anticipazione di cassa, non senza conseguenze però per le attività che hanno liquidità limitata. OBBLIGATORIO COLLEGARE POS E CASSA TELEMATICA. CHE PER MELONI ERA UNA “FOLLIA” Dal 1° gennaio 2026 entra poi in vigore una norma inserita nella legge di Bilancio dello scorso anno: diventa obbligatorio il collegamento digitale tra Pos e registratore di cassa telematico. Obiettivo, consentire all’Agenzia di individuare in tempo reale eventuali incongruenze. In caso di scostamenti significativi, potranno scattare controlli mirati e automatizzati. Per chi non si adegua sono previste sanzioni da 100 a 1000 euro, nonché sospensione della licenza o dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività. La norme dovrebbe fruttare, grazie agli incassi aggiuntivi di Iva e imposte dirette, 50 milioni destinati a salire a 65 a regime. E dire che giusto cinque anni fa Meloni, allora all’opposizione del governo Conte II, si scagliava contro l’obbligo del registratore di cassa evoluto definendolo sui social “nuova follia” e chiosando: “Una spesa a carico di chi lavora, che non combatte la vera evasione e l’ennesimo orpello burocratico di uno Stato spione“. L'articolo Il mini taglio Irpef, le tasse che aumentano e le misure anti-evasione (anche quella che per Meloni era “follia”): cosa cambia con la manovra proviene da Il Fatto Quotidiano.

Tra i vinti, per quanto abbia ostentato la soddisfazione di chi “arriva in vetta” dopo un “sentiero tortuoso”, c’è secondo molti il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, costretto alla ritirata sul maxiemendamento che di fatto aumentava l’età pensionabile oltre a penalizzare chi ha riscattato la laurea. Mentre Matteo Salvini ne esce vincitore solo a metà, visto che le pensioni restano comunque nel mirino, il testo finale conferma pesanti tagli alle dotazioni del ministero delle Infrastrutture e per il suo Piano casa arriveranno nel prossimo biennio solo 100 milioni contro i 300 previsti dall’emendamento ritirato. Ma quello che conta per gli elettori è se la legge di Bilancio 2026, su cui martedì 23 dicembre il Senato ha votato la fiducia, l’anno prossimo alleggerirà o appesantirà il loro portafogli, li avvantaggerà o penalizzerà come consumatori, lavoratori e utenti, avvicinerà o allontanerà la data della pensione. Ecco, capitolo per capitolo, chi riceverà qualche vantaggio e chi sarà chiamato a fare sacrifici. L'articolo Chi vince e chi perde con la manovra. Tasse, pensioni, casa, scuole, sanità, banche e imprese: ecco la mappa dei vantaggi e dei sacrifici proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il bonus Tari 2026 dovrebbe interessare qualcosa come 4 milioni di famiglie e verrà riconosciuto, in modo automatico, ai nuclei familiari che nel corso del 2025 abbiano avuto una soglia Isee al di sotto dei 9.530 euro. La misura, che è stata approvata quest’anno, arriverà effettivamente nel corso dei primi mesi del 2026. L’ammontare del contributo è pari al 25% della Tari che deve essere versata. BONUS TARI 2026, COME FUNZIONA Il bonus Tari 2026 è uno sconto automatico del 25% sulla tassa rifiuti. Viene erogato automaticamente, senza la necessità di presentare domanda. L’agevolazione si va ad integrare nel sistema dei bonus sociali esistenti. La misura è stata attivata nel momento in cui i potenziali beneficiari hanno presentato la dichiarazione sostitutiva unica per ottenere l’Isee, che è necessaria per le varie prestazioni sociali. Il contributo inizierà ad essere attivo a partire dal 1° gennaio 2026 e si baserà sull’Isee 2025. Per potervi accedere la famiglie devono avere un Isee inferiore a 9.530 euro, che sale a 20mila per i nuclei nei quali siano presenti almeno quattro figli a carico. Lo sconto viene applicato direttamente sulle bolletta o attraverso un bonifico domiciliato, a seconda che il gestore locale risulti essere accreditato o meno al sistema nazionale. COME FARE A SAPERE SE VIENE RICONOSCIUTO Il bonus Tari 2026 viene riconosciuto direttamente nella bolletta dei rifiuti che viene consegnata al domicilio della famiglia e generalmente viene applicato nella prima rata utile o al massimo entro il 30 giugno. Nel caso in cui il contributo non dovesse arrivare entro questa – la situazione si può verificare nel caso in cui venga cambiato il gestore o si stia passando dalla Tari alla Tariffa Corrispettiva – il riconoscimento dovrebbe arrivare entro il 31 dicembre dell’anno successivo. Ad ogni modo all’interno della fattura deve essere messo in evidenza l’importo del bonus che è stato riconosciuto. COSA FARE SE L’AGEVOLAZIONE NON VIENE RICONOSCIUTA AUTOMATICAMENTE Nel caso in cui il bonus Tari 2026 non dovesse essere riconosciuto in modo automatico a seguito della presentazione della DSU, la famiglia deve seguire un iter molto particolare con delle tempistiche precise. È direttamente l’Arera, appoggiandosi sull’Acquirente Unico, ad inviare una comunicazione al diretto interessato fornendogli le informazioni necessarie per completare la richiesta. A questo punto la famiglia deve presentare l’istanza per ottenere l’agevolazione seguendo passo a passo le indicazioni che ha ricevuto: generalmente vengono utilizzati i canali messi a disposizione dal Comune di residenza o dal gestore del servizio rifiuti. Non appena ricevuta la domanda, il soggetto competente ha due mesi di tempo per quantificare l’importo dell’agevolazione che spetta: il bonus Tari verrà effettivamente erogato entro un termine massimo di sei mesi dalla presentazione della richiesta. Da sottolineare che, nel caso in cui l’utenza domestica dei rifiuti dovesse essere cessata, il bonus Tari 2026 viene, comunque vada, quantificato dal gestore dell’utenza chiusa. L’agevolazione verrà erogata come un contributo una tantum attraverso un bonifico bancario domiciliato, che verrà intestato al beneficiario. A QUANTO AMMONTA LO SCONTO Il bonus Tari 2026 equivale ad uno sconto del 25% della tassa annuale che le famiglie devono pagare. Giusto per aver un’idea, a Torino il costo medio annuo della Tari è di 377 euro, quindi grazie all’agevolazione si ottiene una riduzione di 94 euro; a Milano e a Roma, a fronte di una cifra media di 340 euro, lo sconto ammonterebbe a 85 euro; mentre a Palermo con una tassa sui rifiuti pari a 602 euro si risparmierebbero 150 euro (i calcoli medi sono stati parametrati su un immobile con una superficie di 100 metri quadrati, abitato da tre persone). L'articolo Bonus Tari 2026: chi può ottenerlo, a quanto ammonta lo sconto, cosa fare per richiederlo proviene da Il Fatto Quotidiano.

Per la Procura di Milano, a causa di alcune condotte illecite tra il 2019 e il 2020, il gruppo Amazon ha commesso una frode fiscale da 1,2 miliardi di euro. E per questo, tra sanzioni e interessi, avrebbe dovuto versare al fisco italiano un cifra intorno ai 3 miliardi. Adesso però il colosso statunitense di Jeff Bezos ha raggiunto un accordo con l’Agenzia delle Entrate per versare 511 milioni di euro a cui si aggiungono 212 milioni definiti da Amazon logistica e Amazon Italia transport, già versati nei giorni scorsi. Amazon verserà quindi all’Agenzia delle Entrate un importo complessivo di 723 milioni di euro, usufruendo anche di meccanismi rateali. Nel mirino degli inquirenti milanesi, in particolare, c’era l’algoritmo predittivo di Amazon che, secondo le accuse, non terrebbe in considerazione gli obblighi tributari in capo a chi mette in vendita sul proprio market-place in Italia merce di venditori extraeuropei, in questo caso prevalentemente cinesi, senza però dichiararne l’identità e i relativi dati all’Agenzia delle Entrate ai fini del pagamento del 22% di Iva da parte dei venditori extraeuropei. L'articolo Amazon si accorda con l’Agenzia delle Entrate e versa 723 milioni. Per la Procura avrebbe dovuto pagare 3 miliardi proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il 17 ottobre 1931 Al Capone fu arrestato e condannato per reati fiscali, dopo numerosi tentativi andati a vuoto da parte dei federali. La vicenda, che tanto ha ispirato Hollywood, e che costituì un punto di svolta per gli investigatori americani nelle indagini a carico dei pezzi da novanta del crimine organizzato e della finanza, nell’America di Trump ha perso vigore. Secondo una inchiesta dell’agenzia Reuters, le azioni penali federali per reati fiscali sono scese al livello più basso degli ultimi decenni, con un calo di oltre il 27%. Il motivo è da attribuire alla preferenza data dalla Casa Bianca al contrasto dell’immigrazione illegale e alla criminalità di strada. Tagli significativi sono stati apportati all’unità investigativa Internal Revenue Service (IRS), con 330 unità in meno: a Washington, le nuove mansioni affidate agli investigatori prevedono anche pattugliamenti con gli agenti di polizia cittadina per fare fronte a quella che Trump ha definito la crisi della Capitale legata alla microcriminalità. L’IRS ha cercato di fare buon viso a cattivo gioco, mettendo a disposizione solo una parte delle sue forze. Ma Stephen Miller, collaboratore di Trump, si è apertamente lamentato e il numero dei funzionari destinato al pattugliamento è aumentato. Nel contempo il Dipartimento di Giustizia ha chiuso la sua Divisione Fiscale; un terzo o più degli avvocati sono stati mandati via. In termini di numeri, le conseguenze sono queste: i procedimenti per reati fiscali dinanzi a Tribunali federali nel 2024, tra gennaio e l’inizio di novembre, erano stati 420; nel 2025 ne sono stati registrati 160. La Reuters ha ottenuto conferme da più fonti: alti funzionari dell’amministrazione Trump hanno fatto sapere ai procuratori che le indagini fiscali non erano una priorità, mostrando scetticismo sulle inchieste a carico dei colletti bianchi e “sull’opportunità” di occuparsi di quei casi. Alla base c’è uno scontro politico tra la precedente amministrazione Biden, e quella attuale, che ha accusato l’ex presidente democratico di aver “militarizzato” il Dipartimento di Giustizia. Una storia emblematica, in questo contesto, è quella di Roger Ver, noto anche come “Gesù Bitcoin”, investitore di criptovalute. In un video, Ver ha affermato di essere stato preso di mira dal Dipartimento di Giustizia che gli imputava di non aver pagato decine di milioni di dollari in tasse. Per difendersi dalle contestazioni, “Gesù Bitcoin” si è rivolto all’avvocato Chris Kise, legato a Donald Trump. Reuters sottolinea che in ottobre Kise e un alto funzionario del Dipartimento di Giustizia che in precedenza aveva rappresentato Ivanka Trump, hanno raggiunto un accordo di sospensione dell’azione penale nei confronti di Ver; lui, in cambio, ha versato quasi 50 milioni di dollari. Ufficialmente, la portavoce del Dipartimento di Giustizia, Natalie Baldassarre, ha affermato che questo nuovo assetto “non avrà alcun impatto sulla capacità degli avvocati civili e dei procuratori di portare avanti la propria missione di far rispettare in modo equo e coerente le leggi fiscali nazionali”. Ma tra le dichiarazioni governative e ciò che poi accade nella realtà a volte c’è un solco profondo, e certamente i federali dell’IRS che assistono gli agenti per effettuare arresti su strada di irregolari, accattoni o scippatori non avranno poi il tempo di inseguire gli Al Capone degli anni 2000. L'articolo Nell’America di Trump crollano le inchieste sui reati fiscali: i federali vengono dirottati ai servizi di pattuglia proviene da Il Fatto Quotidiano.