Una condanna netta delle violenze contro le forze dell’ordine a Torino, accompagnata da richieste nette di individuare e punire i responsabili, è arrivata dal centrosinistra. A dare per prima voce alla posizione del Partito democratico è sabato sera stata Elly Schlein. “Quelle che giungono da Torino sono immagini inqualificabili di una violenza inaccettabile“, ha detto, esprimendo “la solidarietà mia e di tutto il Partito democratico agli agenti delle forze dell’ordine e ai giornalisti colpiti e alla città”. La segretaria Pd ha parlato di “un’aggressione delinquenziale da parte di frange violente organizzate e a volto coperto”, ribadendo che “la nostra condanna della violenza è, come sempre, la più ferma” e auspicando che “gli aggressori vengano individuati al più presto”. Alle parole della leader dem non è mancata una replica polemica dal centrodestra. Il deputato di Fratelli d’Italia Federico Mollicone ha attaccato duramente: “Non sono ‘violenti’, sono comunisti che votano le vostre liste in cambio di tutela su centinaia di spazi pubblici e privati occupati abusivamente”. Un’affermazione che ha ulteriormente acceso il dibattito. Sempre sabato, Giuseppe Conte ha affidato ai social un messaggio altrettanto duro: “Le immagini che arrivano da Torino sono inqualificabili. Il Movimento 5 Stelle condanna con la massima fermezza le violenze e le aggressioni perpetrate ai danni delle Forze dell’ordine e della troupe Rai”. Per il leader del Movimento 5 Stelle si tratta di “atti che nulla hanno a che vedere con il dissenso democratico e che vanno respinti senza nessuna ambiguità”. Toni durissimi anche da Andrea Orlando: “Non c’è nulla di rivoluzionario nel picchiare un poliziotto a terra in 20 o più – ha detto l’ex ministro della Giustizia rivolgendosi agli autori delle violenze -. Vergognatevi. Avete dato argomenti alla repressione e dei calci ad un lavoratore”. “Scontri di una tale portata e violenza vanno sempre condannati senza se e senza ma e vanno al contempo scongiurati con un’accurata prevenzione”, ha detto la senatrice dem Valeria Valente, componente della Commissione Affari costituzionali, sottolineando che “nessuna ragione politica o ideale può giustificare la violenza e men che meno aggressioni così brutali”. Per Valente ora “è necessario individuare e assicurare alla giustizia i responsabili”. Dal fronte degli amministratori locali, il sindaco di Napoli e presidente dell’Anci Gaetano Manfredi ribadisce un principio chiave: “Il diritto di manifestare è un pilastro della democrazia. Ma colpire chi garantisce la sicurezza non è protesta, è violenza. E la violenza va condannata sempre“. Netta la posizione di Angelo Bonelli: “Le violenze avvenute ieri a Torino vanno assolutamente condannate: quanto è accaduto è vergognoso e offende ogni persona che ha a cuore le istituzioni e la convivenza civile del nostro Paese», ha dichiarato il deputato di Avs, accusata di essere scesa in piazza con i sostenitori di Askatasuna, parlando di “teppisti criminali” che “non hanno nulla a che vedere con le oltre 50 mila persone che hanno attraversato pacificamente la città”. Per Bonelli “devono essere individuati rapidamente e assicurati alla giustizia, senza ambiguità”. Ancora più accorato l’intervento della senatrice di Avs Ilaria Cucchi, che ha espresso “solidarietà più sincera e sentita a giornalisti ed agenti vittime di aggressioni criminali e vigliacche”. La violenza, ha detto, “sta vanificando il valore delle manifestazioni per la tutela dei diritti umani e civili”. Rivolgendosi direttamente ai responsabili, Cucchi li definisce “criminali vigliacchi” che finiscono per danneggiare proprio le battaglie democratiche che dicono di voler difendere: “Anche oggi noi abbiamo perso”. L'articolo Scontri per Askatasuna, Pd: “Violenza inaccettabile”. Bonelli (Avs): “Teppisti criminali che vanno condannati” proviene da Il Fatto Quotidiano.

Sono quasi le 11:30 quando la decina tra relatori e staff del ‘Comitato Remigrazione e Riconquista’, di cui fa parte Casapound, sta per accedere alla sala stampa della Camera per svolgere l’annunciata – e autorizzata – conferenza stampa. L’occasione è la presentazione di una proposta di legge incentrata sulla remigrazione dei migranti. Da regolamento, per svolgere l’evento all’interno di Montecitorio, serve che sia un deputato a prenotare la sala. Il ‘comitato’ ha ottenuto l’ok dal deputato Lega Domenico Furgiuele. Ma appena prima che la delegazioni entri in Parlamento arriva lo stop dalla Presidenza: tutte le conferenze stampa della giornata vengono annullate per motivi di sicurezza. All’interno di Montecitorio i deputati dei partiti di opposizione del M5s, del Pd, di Avs e di Azione stavano già occupando, in segno di protesta, la sala stampa della Camera dei Deputati. Il ‘Comitato Remigrazione’, attorniato dalla folla di telecamere e cronisti, urla: “Questa è la mafia antifascista”. La conferenza stampa alla fine si svolge davanti Montecitorio. Nello stesso momento i deputati di opposizioni escono da Montecitorio per spiegare le proprie ragioni alla stampa. A quel punto il deputato leghista Furgiuele prova a entrare ugualmente a Montecitorio. Questa volta non per svolgere la conferenza stampa, ormai annullata, ma più per un’azione dimostrativa, simbolica. Anche questo tentativo però fallisce, e l’ingresso gli viene bloccato con la medesima motivazione: “Sicurezza”. Sicuramente un obiettivo l’estrema destra italiana oggi l’ha raggiunto: l’elevata visibilità. Mentre le opposizioni cantano vittoria per aver impedito a chi si dichiara apertamente fascista di accedere in Parlamento. L'articolo “Ancora chiedete se siamo fascisti: e quindi?”: e CasaPound resta fuori dalla porta alla Camera. Il faccia a faccia con Magi (e il poster di Matteotti), la ressa dei giornalisti, l’occupazione della sala: il racconto della mattinata proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il dibattito attorno a cosa sia sinistra è annoso e non nuovo. Se si torna per un attimo a Livorno, si vedrà che la distinzione che più ha attraversato la politica italiana e che nel 1921 lì si è realizzata nella scissione e nella nascita del Partito Comunista d’Italia, in realtà ha subito progressivi slittamenti semantici. Così massimalisti e riformisti non sono certo più gli stessi di allora. Si pensi solo a quello che scriveva nel 1924 Piero Gobetti di Giacomo Matteotti, già assassinato dai fascisti, ovvero che quest’ultimo era pur sempre un marxista che non ignorava Hegel e non aveva trascurato Sorel (il teorico del sindacalismo rivoluzionario), che la sua intransigenza era soreliana, che l’idea di un sindacalismo graduale non era teorica ma pragmatica, “suggeritagli dall’esperienza di ogni giorno in un paese servile che è difficile scuotere senza che si abbandoni a intemperanze penose”. Per venire con un gran salto agli ultimi decenni, il migliorismo, il craxismo, la Terza Via, sono stati i tentativi di riscrivere questo rapporto; infine è arrivata la sua riduzione macchiettistica con il renzismo, una Terza Via fuori tempo massimo, decontestualizzata. Ma Renzi ha dato nuovo vigore, una nuova casa, un nuovo leader a quel settore del centrosinistra italiano orfano del progetto di modernizzazione che aveva visto in Craxi un alfiere. In qualche misura anche la Bolognina tentava di rispondere alle stesse domande, e non è un caso se le figure di spicco ex Pci che hanno avuto un percorso apicale nelle istituzioni, a partire da Giorgio Napolitano, venissero proprio dall’ambito dei miglioristi, così come il progetto della Margherita prima e del Pd poi veniva a sua volta colonizzato da tesi e figure del centro cattolico, ‘riformista’ per natura. E d’altro canto, un certo recupero del craxismo e della stessa figura di Craxi è avvenuta anche tra dirigenti di spicco del fu Pci. Naturalmente, questa riflessione a volo d’uccello non può dare conto della messe di sfumature, differenze, percorsi, problematiche, fasi storiche. Ma vuole portarci all’oggi, poiché di nuovo la spaccatura si ripropone, soprattutto su due piani, uno esterno e l’altro interno. Il primo riguarda il diritto internazionale: ‘riformisti’ che, pur dicendosi ‘rammaricati’ per la violazione del diritto internazionale da parte di Trump, sostengono di non voler buttare il bambino con l’acqua sporca, salutando quindi con favore il rapimento di Maduro; ‘riformisti’ che accusano ‘la sinistra’ di andare a braccetto con i dittatori, da Maduro a Putin agli ayatollah; ‘riformisti’ che sostengono che l’Ucraina debba entrare nella Nato e nella Ue, magari riservando a Putin un trattamento ‘venezuelano’ perché ex iniuria oritur ius; ‘riformisti’ che su Gaza chiudono un occhio o anche due perché ‘Israele è l’unica democrazia del Medio Oriente’. Sul secondo piano, quello interno, assistiamo a ‘riformisti’ che sostengono che il Sì alla riforma meloniana della Costituzione migliorerebbe l’Italia poiché c’è una questione magistratura irrisolta proprio dai tempi di Craxi; a ‘riformisti’ che accusano ‘la sinistra’ di essere ‘giustizialista’ (salvo poi saltare al collo degli indagati per i presunti finanziamenti ad Hamas). Questo solleva la domanda più tragica: se si deve fare pace con il fatto che – piaccia o no – nella cultura, nei numeri, nel dibattito, e soprattutto negli studi televisivi, dove ormai hanno messo radici e sono sovrarappresentati, i riformisti esistono e si autoascrivono al ‘campo largo’ (ma non quello di Conte, vera bestia nera di questo sedicente riformismo) della sinistra, la sinistra nella sua totalità invece cos’è? Se il riformismo sembra avere delle idee (poche, ben confuse, ma ci sono), e se queste idee sempre più spesso collimano con le idee della destra (Maduro, Ucraina, Gaza, riforma costituzionale, Europa, riarmo, austerità, spesa pubblica, etc.), la sinistra – che avrebbe in Elly Schlein il proprio massimo rappresentante – quali idee ha? Non sembri ingenerosa questa domanda, però dura ormai da troppi anni l’assalto del riformismo a un fortino egemonico della sinistra crivellato dal fuoco amico. Troppo, per non chiedere chiarezza definitoria su temi, mezzi, prospettive. Non è solo una questione definitoria, è il presupposto per capire se si può stare insieme per fare delle cose o solo per vincere le elezioni. Come rispose Togliatti a Pajetta quando quest’ultimo occupò la prefettura di Milano: “Bravo! E adesso che ve ne fate?”. L'articolo I riformisti hanno poche idee e ben confuse, ma ci sono (e spesso collimano con la destra): dunque oggi cos’è la sinistra? proviene da Il Fatto Quotidiano.

L’accordo è stato annunciato a un anno esatto dall’esplosione che ha provocato la morte di cinque lavoratori e il ferimento di altre 26 persone: il sito di Calenzano cesserà di ospitare carburante e sarà riconvertito in un mega impianto fotovoltaico. Ciò che però non era stato chiarito in quella conferenza stampa – indetta dal sindaco Giuseppe Carovani e dal presidente della Regione Eugenio Giani – è in quell’intesa è compresa anche la rinuncia del Comune a costituirsi parte civile nel futuro processo per la strage. L’amministrazione incassa 6,5 milioni di euro, ma ritira ogni altra pretesa risarcitoria e di giustizia. Una scelta che ha fatto insorgere l’opposizione e parte della cittadinanza, che ieri ha convocato un’assemblea popolare: “È stata una sorpresa anche per noi – spiega al Fatto Maria Arena, ex candidata sindaca oggi consigliera d’opposizione del Pd – Riteniamo la vicenda molto grave. In modo unilaterale, la giunta viene meno a un impegno preciso preso e votato in consiglio comunale all’indomani del disastro. E accetta una cifra come compensazione che non sappiamo come sia stata calcolata, potrebbe benissimo essere minore dei danni accertati nel corso dell’inchiesta penale. Inoltre, non si fa cenno alle compensazioni per anni di esternalità provocate dalla presenza di questo impianto sul territorio, né a possibili danni ambientali”. La bufera politica è tutta interna al centrosinistra, che da queste parti ha numeri tali da consentire che al ballottaggio si presentino due aspiranti dello stesso schieramento. Così era andata nel giugno del 2024, quando Arena, candidata del Pd, era stata battuta da Giuseppe Carovani, fuoriuscito dallo stesso Pd durante l’era renziana. Con alle spalle altre due legislature da primo cittadino, Carovani è transitato in Sinistra italiana, per poi ricandidarsi alla guida di una lista civica a sinistra del Pd. All’indomani della strage fu lui a metterci la faccia, per chiedere un cambiamento radicale del rapporto tra lo stabilimento e la cittadina. Ieri Il Fatto ha provato a contattare anche lui, senza però ricevere risposta. Ma la frattura non è solo tra centrosinistra e sinistra, ma anche tra il Pd toscano e quello locale, che a Calenzano a che fare con l’ingombrante presenza dell’Eni: “Noi non siamo disallineati con Giani sulla necessità di spostare questo tipo di attività – dice ancora Arena – Il problema qui non è il ruolo dalla Regione, che ha spinto in questa direzione, ma nel comportamento del Comune, che ha scavalcato anche la commissione ad hoc sull’Eni messa in piedi dopo quei tragici fatti. Questa commissione di fatto è stata usata solo per comunicare decisioni già prese al tavolo con il colosso”. La riconversione annunciata da Eni prevede un investimento di decine di milioni di euro, per costruire un hub fotovoltaico da 20 megawatt che secondo la società vedrà la luce entro quattro anni. “Noi abbiamo dei dubbi anche su questo – conclude Arena – anche perché stiamo parlando di un impianto che sotto inchiesta, e abbiamo qualche dubbio che possa essere attivata una riconversione industriale in quelle stesse aree che sono oggetto degli accertamenti in tempi così rapidi”. Nel frattempo l’inchiesta della Procura di Prato, guidata dal procuratore Luca Tescaroli, procede a tempi serrati. Dieci gli indagati, accusati a vario titolo di omicidio colposo plurimo e disastro colposo, fra i quali 7 fra dirigenti e tecnici Eni: Patrizia Boschetti, head of operations di Eni; Luigi Cullurà, responsabile del deposito Eni di Calenzano; Emanuela Proietti, responsabile Salute e sicurezza; Carlo Di Perna, capo delle manutenzioni; Marco Bini, responsabile della rete fognaria, della pavimentazione e delle infrastrutture; Elio Ferrara e Marco Bini, tecnici; Enrico Cerbino, responsabile progetto esterno. Sono indagati anche Francesco Cirone e Luigi Murno, di Sergen. A spiegare il disastro di Calenzano, per gli investigatori, è la scelta “scellerata” di consentire lavori di manutenzione alle linee senza fermare il rifornimento delle autobotti, che avrebbe comportato per Eni (indagata per responsabilità amministrativa) una perdita economica di 255 mila euro al giorno. I lavoratori della subappaltante Sergen, secondo i pm, furono mandati al massacro, con un ordine “fantasma” dato a voce, di rimuovere una valvola da una linea che pensavano essere dismessa. L’incidente viene definito “un grave e inescusabile errore” di “sottovalutazione”. Senza saperlo, i manutentori tolsero invece un dispositivo di sicurezza fondamentale, posizionato su una conduttura attiva. Le telecamere interne riprendono l’improvvisa fuoriuscita del liquido e la successiva esplosione, innescata da un carrello elevatore. Ad aggiungersi al quadro, c’è un successivo tentativo di depistaggio, tentato secondo i pm da personale Eni, che avrebbe cercato di addossare la responsabilità ai manutentori poi morti. Eni, come ribadito in più occasioni, respinge la ricostruzione accusatoria, nega che sia mai avvenuto alcun tipo di depistaggio, e dichiara di essere a disposizione dei magistrati, in cui ripone massima fiducia. L'articolo Calenzano, il Comune rinuncia a chiedere i danni a Eni: il sito sarà riconvertito in un mega impianto fotovoltaico proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Blackbird Pier Luigi Bersani, in uno dei suoi ultimi interventi, ha proposto di cambiare nome al cosiddetto campo largo. Un nome vago, nato per indicare un’alleanza a geometria variabile che, almeno nelle intenzioni, dovrebbe riunire l’opposizione contro un centrodestra che, al contrario, non ha bisogno di epiteti per presentarsi compatto di fronte all’elettorato. Quella vaghezza non è casuale: riflette la ben più grave indeterminatezza dei contenuti di cui l’alleanza dovrebbe farsi portavoce. Su politica estera, mercato del lavoro, finanziamento dello Stato sociale, fisco e gestione dell’immigrazione, questo famigerato campo largo sembra avere tante idee quanti sono i suoi interpreti. Sarebbe invece auspicabile che l’opposizione partisse proprio dal nome per fare finalmente chiarezza. Sarebbe bello, insomma, che riscoprisse una parola che i vincitori degli ultimi trent’anni hanno provato in ogni modo a seppellire: socialismo. Eh sì, perché la nostra Repubblica, nata dalle ceneri del fascismo, è nella sua architettura costituzionale una socialdemocrazia. La Costituzione contiene tratti di socialismo più o meno espliciti non perché chi l’ha scritta volesse imporre un’ideologia unica, ma perché quelle donne e quegli uomini sapevano sulla propria pelle cosa accade quando lo Stato abdica al suo ruolo di garante dell’uguaglianza sostanziale. È da questa consapevolezza che nascono l’articolo 3, che impegna la Repubblica a rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che impediscono il pieno sviluppo della persona umana; gli articoli 41 e 43, che subordinano l’economia al bene comune; il 32 e il 34, che sanciscono il diritto universale alla salute e all’istruzione. Sono le fondamenta di uno Stato sociale che non vuole lasciare indietro nessuno. Riscoprire quella parola che molti vorrebbero morta e sepolta significherebbe dire con chiarezza che il compito dell’opposizione non è soltanto “stare insieme contro qualcuno”, ma proporre un’idea di Paese fondata su giustizia sociale, investimenti pubblici strategici, welfare universale, diritti del lavoro e un’economia orientata ai bisogni di tutti, non al profitto di pochi. IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. SCOPRI TUTTI I VANTAGGI! L'articolo Bersani ha ragione: basta chiamarlo ‘campo largo’, chiamiamolo socialismo proviene da Il Fatto Quotidiano.

Sabato scorso, insieme a il Fatto, il Secolo XIX di Genova ha pubblicato il sondaggio di Youtrend secondo cui, in un’ipotetica primaria tra Conte, Schlein e Salis, finirebbe ultima proprio la neo-sindaca. Nel caso della testata locale, la notizia (ferale per i para-renziani in cerca di una pulzella dei Parioli che li rimetta in sella) suona a segnale che sotto la Lanterna la luna di miele della martellista olimpica è agli sgoccioli; un po’ per l’ossessiva, palese, attenzione al posizionamento d’immagine, molto per l’evidente traccheggiare davanti ai primi nodi amministrativi che incombono. A partire dalla crisi dello storico polo siderurgico, con la solita alternativa capestro tra ambiente e occupazione (l’installazione di un forno elettrico osteggiata dalla popolazione), che vede la pretesa leader civica schierata a favore del lavoro, per poi tentare di blandire gli abitanti dichiarando che la sua era una mossa per stanare le mire governative di liquidare l’acciaio nazionale. L’ennesimo fiasco sul campo della tipologia “migliore dei migliori” con cui la “sinistra neoliberale alla moda” (copy Sahra Wagenknecht), dedita a salmodiare il mantra “si vince presidiando il centro moderato” (vedi Lilli Gruber), si attarda a lanciare ipotetiche candidature patinate per la riconquista del campo politico. Il Mario Draghi di turno. Nel frattempo la “sinistra gattamorta” (cacicchi ex comunisti e reperti democristiani) immagina di liberarsi della tardo-sessantottina Schlein clonando il modello sconfittista Enrico Letta nell’avatar Ernesto Maria Ruffini (l’idea fantastica di entusiasmare l’elettorato proponendo un fu direttore della beneamata Agenzia delle Entrate), oppure traendo dal congelatore il rieccolo Paolo Gentiloni, benedetto dalla sponsorizzazione di Romano Prodi (sottospecie “mollacciona” della tipologia “gattamorta”). Dunque una terra desolata, abitata da tremuli lunari che ci assicurano una sola certezza: a queste condizioni e contesto dato, Giorgia Meloni è destinata a vincere sempre. Perché sono stati questi contesti e condizioni a renderla invincibile. Ma non solo. Vent’anni fa lo scienziato cognitivo di Berkeley George Lakoff aveva sintetizzato in un saggio le metafore ad ascendenza familistica di una politica transitata da discorso pubblico sul governo della società a paravento illusionistico di un ceto politico inadeguato quanto arrampicatore. Per la destra varrebbe il tipo “padre severo”, a sinistra troviamo quello “papà premuroso”. Fermo restando che in Italia ci si è mossi in anticipo rispetto agli armamentari comunicativi nordamericani, spingendo oltre ogni limite i frames che irreggimentano il sentire collettivo. Sicché papà premuroso qui diventa mamma pietosa (che fa la piaga cancrenosa) nella finzione assistenzialistica: la Dc dopo De Gasperi, da Fanfani ai dorotei (il cui ultimo sopravvissuto è proprio il presidente Mattarella. Stando alla solita Gruber, “il più amato dagli italiani”). Ben più profonda e antica l’evoluzione metaforica sul lato destro, alimentata da tratti caratteriali sedimentati da secoli nella mentalità nazionale: il servilismo radicato nel Paese dopo la duplice catastrofe della perdita dell’indipendenza (l’Italia sotto dominazione straniera) e della regressione economica (dopo la primazia finanziaria e manifatturiera, il ritorno a un’agricoltura di sussistenza; nel centro-sud al latifondo) che trasformò fierezze civiche in subalternità ai nuovi padroni. Quindi, invece del padre severo, l’uomo della provvidenza; nella cui ombra trova rifugio un popolo infantilizzato. Il Duce che avanza a gambe divaricate, mascella sporgente e pugni serrati sui fianchi ora ritorna attualizzato negli stilemi di Meloni, che all’impraticabilità fisica delle posture mussoliniane supplisce con la minacciosa voce baritonale da bambina posseduta, tipo serie cinematografica sull’esorcista. Un revival che tanto piace a questo italico spirito destrorso, sconvolgendo i promoter di un ritorno rassicurante del centrismo legge e ordine come nel lungo dopoguerra, tipo Gruber; che si ostinano a non capire. Non capire che il revival del Ventennio risponde all’esigenza di uomo forte al potere che già tentò di incarnare Bettino Craxi (che giustamente il vignettista Forattini disegnava con tanto di stivali duceschi). Operazione che fallì perché – oltre alla catastrofe dei conti pubblici causata dall’affarismo smascherato da Tangentopoli – l’onda lunga della liberazione antifascista ancora manteneva in campo antidoti resistenziali. Da tempo vanificati con lo scivolamento della sinistra in nuova destra. Che può offrire all’alternativa soltanto il piatto insapore di un centrismo conservatore (della rendita di potere lucrata da un ceto politico colluso: cane non mangia cane). L’uscita dall’oscurantismo meloniano richiede ben altro delle ricette Neo-Lib: oltrepassare il familismo declinato in retorica politica grazie all’uscita kantiana dalla minorità. Vaste programme o utopia velleitaria? Visto che le indispensabili energie morali e culturali ad oggi sono latitanti. L'articolo Perché con questa opposizione Giorgia Meloni è destinata a vincere sempre proviene da Il Fatto Quotidiano.

Il primo commento ufficiale, ieri, dopo i risultati delle elezioni regionali di Campania, Puglia e Veneto, da parte di Fratelli d’Italia è stato del responsabile organizzazione del partito guidato dal Presidente del consiglio Giorgia Meloni. Ed è parsa a molti sorprendente. Giovanni Donzelli ha sostenuto che “va fatta una riflessione sulla legge elettorale”, perché, “con il ‘Campo Largo’ unito, a differenza delle elezioni politiche 2022, se si dovesse votare oggi non ci sarebbe la stessa stabilità politica né in caso di vittoria del centrodestra né in caso di vittoria del centrosinistra”. Stabilità che “serve alla nazione”, ha spiegato Donzelli. “Lo vediamo con lo spread basso e con il giudizio sull’Italia delle agenzie di reating”. Le opposizioni rispediscono al mittente la proposta. Matteo Renzi dubita delle reali motivazioni di Fdi e del centrodestra. “Giorgia devi cambiare la Legge di bilancio non la Legge elettorale. Devi parlare di sicurezza, tasse e di stipendi non di collegi”. Per il leader di Italia Viva “è evidente che se il centrosinistra sta insieme Meloni perde – perché, con le opposizioni unite in coalizione – nei collegi, in due terzi del Paese, il centrodestra non tocca palla e non vede un collegio. Ora dicono cambiamo la legge elettorale”. E conclude: “Donzelli ricorda quel bambino quando in piazza perdeva la partita e diceva il pallone è mio e me lo porto via”. Dello stesso tenore la risposta che giunge dal Nazareno. La segretaria del Pd Elly Schlein sottolinea: “Non lo dico io, ma oggi ho letto su qualche giornale che con questa legge elettorale il 90% dei collegi del Sud andrebbero alla coalizione progressista”. Dunque, “il loro ragionamento parte dalla paura di perdere, perché hanno capito che noi, dopo aver faticosamente riunito questa coalizione, vinceremmo le prossime elezioni politiche e questa non mi sembra la miglior premessa per fare un cambio di regole”. Chi, e non da oggi, vorrebbe una modifica in senso proporzionale della legge elettorale è il Movimento 5 Stelle. Ma il capogruppo alla Camera Francesco Silvestri mette subito in chiaro: “La nostra proposta è diversa da quella della destra” e comunque, sottolinea Silvestri, “finché vincevano loro e noi andavamo disuniti alle elezioni, le legge elettorale andava bene, oggi vogliono cambiare la legge elettorale perché sanno che non vinceranno”. Per i 5 Stelle la priorità è la Legge di bilancio. “Adesso si discute di salari, di imprese e famiglie” perché aprire ora un dibattito sulla riforma elettorale è “un’arma di distrazione di massa per non parlare del fatto che l’Europa ci dice che uno o due anni saremo il fanalino di coda, nonostante siamo il Paese che ha preso più soldi del Pnrr”. L'articolo “Meloni vuole modificare la legge elettorale perché sa di perdere”: Pd, 5 Stelle e Renzi respingono al mittente l’idea di Fdi proviene da Il Fatto Quotidiano.

La segretaria del Partito democratico, Elly Schlein, analizza, in conferenza stampa, il voto di ieri e fa un bilancio complessivo di questa lunga tornata elettorale di elezioni Regionali. “Avevamo detto che i conti si fanno alla fine e direi che i risultati parlano chiaro. Nelle tredici Regioni che sono andate al voto, i voti assoluti della coalizione progressista e della coalizione di destra al governo sono sostanzialmente pari”. Questo è il punto di partenza che fa dire alla leader dem che “appare chiaro che questa destra non solo non sia imbattibile e siamo pronti a sfidarla, in una partita aperta – sottolinea – siamo in partita, vogliamo vincere, siamo pronti ad andare al governo nel 2027 vincendo le elezioni politiche”. L'articolo Schlein: “Con centrosinistra unito siamo in partita e pronti per andare al governo nel 2027” proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Carmelo Zaccaria Una lezione che si può apprendere dalla politica è che non basta essere ottimisti per vincere, bisogna anche meritarselo. Trovare il modo per restare in connessione con le persone, innescare i loro desideri, accendere nuovi pensieri, essere certi della coerenza con gli impegni presi. Come diceva Stefano Benni: bisogna somigliare a quello che si dice. Nel tentare la “remuntada” la sinistra, nel suo insieme, deve essere non solo convincente ma soprattutto “conveniente”. L’elettore deve avere la percezione che il suo voto è davvero essenziale, decisivo e che la sua scelta lo farà stare meglio. E dovrà sentire nell’intimo il privilegio di trovarsi in buona compagnia, di appartenere ad un unico e promettente destino, alla visione di un futuro più fecondo e coinvolgente. Al di là della qualità dei singoli candidati sarebbe necessaria una scossa o, come la chiama Elias Canetti, una “scarica”, che colpisce allo stesso modo i componenti della massa che, all’unisono, si liberano delle loro differenze sentendosi eguali. La sinistra dopo tre anni di opposizione sarà capace di suscitare una scarica? Meriterà di essere votata? Ad ascoltare i mugugni e i sussurri smozzicati qualcosa si muove, ma ancora non basta. L’impressione è che non sono i temi o i programmi che disuniscono e tengono distanti i partiti di sinistra, quanto i continui distinguo, le titubanze linguistiche, le esacerbanti manfrine e punzecchiature che animano il dibattito del campo largo che, strano che non si capisca, non suscitano particolare interesse nel proprio elettorato. E questo nonostante della sinistra ci sia un gran bisogno in un mondo così diseguale, per retribuzioni e patrimonio. La metà più povera della popolazione mondiale possiede una ricchezza irrisoria, mentre il 10% più ricco ne possiede quasi l’80%. Che altro serve alla sinistra per compattarsi di fronte al dilagare di ricchezze “smodate”, alla prepotente ascesa di un sistema finanziario profondamente ingiusto fondato sul profitto e l’accumulazione di capitale che lascia poco spazio al welfare, e continua a prosperare a scapito di una riduzione degli spazi democratici? La sinistra si accorge di non rappresentare più gli ultimi ma neanche più i penultimi, quelli smarriti e umiliati dalla storia, quelli privi di caratura sociale, deprezzati e messi forzatamente ai margini a cui la convenienza ad andare a votare è vicina allo zero. Essere convenienti non significa voler “solo” tassare i superprofitti, ma fare proposte concrete di revisione per arginare lo strapotere di un neoliberalismo avido di rendite e nemico giurato di una più equa distribuzione del reddito. Ed è pur vero che il costo dell’energia è la più alta del mondo, questo lo sa benissimo chi paga le bollette, ma l’elettore vuole essere certo che saranno adottate misure pubbliche stringenti per evitare rialzi ingiustificati, a costo di dover intervenire sulle lobby dell’energia intente a cavalcare qualsiasi evenienza pur di arraffare corposi e arbitrari dividendi. E’ sicuro che la sinistra al governo farà pagare ai balneari un prezzo giusto per delle concessioni acquisite e conservate quasi a titolo gratuito? Riuscirà a tutelare le spiagge libere e la semplice fruizione del mare diventato quasi inaccessibile anche alla vista? E tanto ancora, naturalmente. Per avere un rimbalzo elettorale bisogna farsi percepire come una forza che risolve i problemi e non li perpetui, e neanche li tollera o li nasconde. E non si tratta di avere più centro o più radicalità nella coalizione, come appare inutile concionare su chi debba guidare le truppe all’assalto della destra, se prima non si arruolano armigeri e si sventolano nuovi vessilli su territori abbandonati da tempo. Più che un campo largo servirebbe recuperare unitariamente più persone per costruire un blocco sociale più largo e compatto. Ma per farlo bisogna fermarsi a capire assumendo una postura politica che richiede sacrificio, passione e intransigenza, oltre che sapienza tattica. IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. SCOPRI TUTTI I VANTAGGI! L'articolo Per la ‘remuntada’ della sinistra serve una scarica: qualcosa si muove, ma ancora non basta proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Pietro Francesco Maria de Sarlo O il consigliere Garofani è un agente di Putin oppure mi viene il dubbio che ci sia un tentativo di costruire un Ulivo 2.0, magari con la benedizione del Colle. La prima ipotesi è solo una celia. Meglio sottolinearlo visto che ormai attribuiamo al malvagio Putin la qualunque. L’Ulivo 1.0 è stato un capolavoro. Una minoranza proveniente dalla vecchia DC e dal PPI, grazie ai voti della sinistra stordita dalla caduta del Muro e della delusione del socialismo reale, ha preso in mano il Paese e lo ha governato direttamente o per interposto deep state per tutta la seconda Repubblica, fino al tentativo del M5S di costruire un nuovo orizzonte politico e culturale. Dal primo Ulivo a oggi è cambiato il mondo. All’epoca si credeva ancora in una sinistra riformista che avrebbe opposto resistenza alla deriva antisociale della destra e all’affarismo commisto tra pubblico e privato rappresentato da Berlusconi. L’idea era che la mediazione delle istanze sociali, potessero essere fatte all’interno di un unico partito che diventava così il Partito Stato. Prese le decisioni al suo interno ogni dibattito era inutile e c’era solo da vendere queste decisioni al popolo bue, fare propaganda insomma. C’è stato, almeno fino al 2018, un dominio incontrastato culturale prima che politico, di questo gruppo di cui a pieno titolo fanno parte oltre a Prodi lo stesso Mattarella e poi Gentiloni, Letta, Renzi, Fassino, Franceschini, Draghi e Monti, forse l’unico laico, e nelle forme più destrorse prima Binetti e ora Picierno, Calenda, Guerini e via andare. Questi hanno determinato politiche economiche allineate ai principi della destra liberista e della prevalenza delle ragioni del mondo della finanza e dell’impresa, quello che una volta si chiamava il Capitale, a scapito delle faticose conquiste sociali fatte prima in Europa e poi in Italia per tutta la Prima Repubblica. Conquiste fatte grazie all’equilibrio faticoso tra l’economia di mercato e quella pianificata che è saltato con la caduta del Muro. Si è così costituito un legame molto forte tra la minoranza del centrismo cattolico e le burocrazie nazionali ed europee che hanno insieme ritenuto di essere in possesso delle uniche strategie economiche possibili di gestione della Cosa Pubblica. Da questa visione è nato lo smantellamento dello Stato imprenditore togliendo una leva fondamentale alla realizzazione delle politiche industriali ormai prive della sponda delle imprese di Stato. Persino monopoli naturali, come le autostrade l’acqua e le reti, sono state cedute ai privati. Che questo sia stato un bene è tutto da dimostrare. Nella realtà si è trattato di trasferire ricchezze pubbliche, come Telecom o Autostrade, a privati che ne hanno fatto carne di porco. Peggio la teorizzazione dell’Europa a guida franco-tedesca con la linea economica dettata dalla Ue esautorando di fatto i parlamenti nazionali. La lettera Draghi–Trichet del 2011 è solo un esempio dell’attacco al parlamentarismo portato alle istituzioni parlamentari dal Pd di Bersani, da Napolitano, da Draghi e soprattutto dalla Ue. Quando Draghi in Europa chiede che agisca ‘come se fosse un unico Stato’ in tema di difesa in quel ‘come se’ c’è il disprezzo di 27 Costituzioni. Se l’Europa deve funzionare ‘come se’ significa che le decisioni rimangono in mano a pochi autocrati autoreferenziali che decidono pace e guerra e distribuzione delle ricchezza con un disprezzo evidente di ogni tipo di processo democratico. C’è stata la possibilità con il Conte 2 di creare un nuovo Ulivo su basi diverse. Ma questo supponeva mettere in discussione tutto l’operato della seconda Repubblica e dell’Europa e questo non era possibile. Abbiamo assistito disgustati a un attacco sistematico dei media e dello stesso Pd al governo Conte con la richiesta del Mes, strumento causa di sofferenza ai greci, e non solo, e ritenuto tossico persino dalla europeista Fondazione Delors, ma non dal Pd che voleva mettere l’Italia sotto tutela della Ue. Un nuovo Ulivo? No, grazie. Mi è bastato il primo. IL BLOG SOSTENITORE OSPITA I POST SCRITTI DAI LETTORI CHE HANNO DECISO DI CONTRIBUIRE ALLA CRESCITA DE ILFATTOQUOTIDIANO.IT, SOTTOSCRIVENDO L’OFFERTA SOSTENITORE E DIVENTANDO COSÌ PARTE ATTIVA DELLA NOSTRA COMMUNITY. TRA I POST INVIATI, PETER GOMEZ E LA REDAZIONE SELEZIONERANNO E PUBBLICHERANNO QUELLI PIÙ INTERESSANTI. QUESTO BLOG NASCE DA UN’IDEA DEI LETTORI, CONTINUATE A RENDERLO IL VOSTRO SPAZIO. DIVENTARE SOSTENITORE SIGNIFICA ANCHE METTERCI LA FACCIA, LA FIRMA O L’IMPEGNO: ADERISCI ALLE NOSTRE CAMPAGNE, PENSATE PERCHÉ TU ABBIA UN RUOLO ATTIVO! SE VUOI PARTECIPARE, AL PREZZO DI “UN CAPPUCCINO ALLA SETTIMANA” POTRAI ANCHE SEGUIRE IN DIRETTA STREAMING LA RIUNIONE DI REDAZIONE DEL GIOVEDÌ – MANDANDOCI IN TEMPO REALE SUGGERIMENTI, NOTIZIE E IDEE – E ACCEDERE AL FORUM RISERVATO DOVE DISCUTERE E INTERAGIRE CON LA REDAZIONE. SCOPRI TUTTI I VANTAGGI! L'articolo Un Ulivo 2.0? No, grazie proviene da Il Fatto Quotidiano.